Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-527/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Загорьян А.Г., Калинского В.А.,
при секретаре: Кононовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Николая Ивановича к Демитиенко Юрию Владимировичу, Демитиенко Ирине Ивановне о признании самовольной постройкой пристройки к индивидуальному жилому дому, возложении обязанности снести указанный объект,
по апелляционной жалобе представителя Демитиенко Ю.В. Паршина А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Демитиенко Ю.В., его представителя Паршина А.А., действующего на основании доверенности от 04.06.2018, Голубева Н.И., его представителя Козловой Н.Н., действующей на основании доверенности от 23.07.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10.05.2018 Голубев Н.И. обратился в суд с иском к Демитиенко Ю.В., Демитиенко И.И. о признании самовольной постройкой, возложении обязанности снести указанный объект. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в нарушение закона возвели пристройку к своему частному жилому дому. Скат крыши пристройки направлен в сторону земельного участка истца, на котором расположен газопровод. Указывая на наличие угрозы повреждения газопровода, инициировал иск.
Ответчики исковые требования не признали.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Пристройка (теплица), расположенная с южной стороны жилого дома по адресу: <данные изъяты>, признана самовольной постройкой, на ответчиков возложена обязанность по ее сносу.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Паршин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Приводит довод о выходе судом за пределы заявленных требований, об отсутствии в решении расчетов объема снеговой нагрузки и дождевых осадков, скорости их выпадения. Указывает на отсутствие определения о принятии либо отказе в принятии к производству встречного искового заявления. Полагает, что ответчиками не были нарушены права истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Голубев Н.И. указал на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции Демитиенко Ю.В., его представитель Паршин А.А. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Голубев Н.И., его представитель Козлова Н.Н. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Демитиенко И.И., представители Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска, Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что Голубеву Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В собственности Демитиенко Ю.В. находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт возведения ответчиками на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> пристройки к расположенному на нем жилому дому без получения соответствующих документов.
Разрешая спор на основании ст.222 ГК РФ, ст.47 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" N744/44-13-4 от 30.01.2013, установив факт отсутствия разрешения на строительство какой-либо пристройки к жилому дома, суд первой инстанции признал спорный объект самовольным сооружением, нарушающим права истца, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчиков обязанность его снести.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно положениям ст.1, ст.2, ст.8, ст.9, ст.30, ст.36, ст.44, ст.47, ст.48, ст.55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Актом муниципального земельного контроля от 30.07.2018 N586 подтвержден факт возведения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> к жилому дому теплицы, уклон крыши которой направлен на южную сторону земельного участка. Расстояние от южной границы теплицы до газопровода, проходящего вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 0,97 м (с западной стороны) и 1,04 м (с восточной стороны).
В акте аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления Производственно-эксплуатационного управления Сахалинской области АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от 22.01.2018 содержатся сведения о наличии опасности повреждения газопровода, расположенного на земельном участке по адресу: г<данные изъяты>, сходом снега с соседней территории (с пристройки соседнего участка).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст.47 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" N744/44-13-4 от 30.01.2013, не предусматривающей возможность возведения объектов хозяйственного назначения в п/р Луговое, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пристройка является самовольным сооружением, поскольку возведена с нарушении действующего законодательства о территориальном планировании населенного пункта, градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности, а потому подлежит сносу.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении расчетов объема снеговой нагрузки и дождевых осадков, скорости их выпадения не имеют значения и не входят в предмет исследования и доказывания при рассмотрении спора.
Не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела определения о принятии либо отказе в принятии к производству встречного искового заявления.
Судебной коллегией установлено, что 09 октября 2018 года в суд поступило встречное исковое заявление Демитиенко Ю.В. к Голубеву Н.И. о переносе надземного газопровода, расположенного вдоль земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее 2 метров от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления разрешен судом первой инстанции в судебном заседании 14 ноября 2018 года путем вынесения определения, занесенного в протокол судебного заседания (т.2, л.д.97).
Между тем, отсутствие в материалах дела письменного определения, принятого в соответствие со ст.137 и ст.138 ГПК РФ, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Демитиенко Ю.В. Паршина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Загорьян А.Г.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
