Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-527/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-527/2019
14 февраля 2019 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермоленко С.В. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2018 года о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, - Ермоленко А.И. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2018 года по иску Ермоленко С.В. к администрации муниципального образования г. Алексин о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
установила:
25 июля 2017 года Алексинским городским судом Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску Ермоленко С.В. к администрации муниципального образования г. Алексин о признании права собственности на объект недвижимого имущества и вынесено решение, которым заявленные истицей требования удовлетворены: за Ермоленко С.В. признано право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Данное решение суда вступило в законную силу 28 августа 2018 года.
05 декабря 2018 года в Алексинский городской суд Тульской области от лица, не привлеченного к участию в деле, - Ермоленко А.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы со ссылкой на то, что названным решением суда нарушаются её, Ермоленко А.И., права и законные интересы, поскольку суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить исковые требования Ермоленко С.В. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по тому основанию, что дом построен на земельном участке, находящемся в собственности истицы Ермоленко С.В., вместе с тем, в настоящее время в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится гражданское дело N 2-1496/2018 по иску Ермоленко А.И. к Ермоленко А.В., Ермоленко С.В., содержащему, в том числе и требование о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с КN, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Ермоленко А.В. Об оспариваемом решении Алексинского городского суда Тульской области ей, Ермоленко А.И., стало известно лишь 12 ноября 2018 года при рассмотрении гражданского дела N 2-1496/2018 Зареченским районным судом г. Тулы, ввиду чего полагает, что предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен апеллянтом по уважительной причине.
В судебном заседании Ермоленко А.И. и её представитель по доверенности Войтенко М.А. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель Ермоленко С.В. по доверенности Ермоленко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного Ермоленко А.И. требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 июля 2017 года, ссылаясь на то, что названным решением суда права и законные интересы Ермоленко А.И. не застрагиваются.
Ермоленко С.В., представитель администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2018 года заявление Ермоленко А.И. о восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2018 года удовлетворено.
В частной жалобе Ермоленко С.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.
Доводы частной жалобы сводятся к утверждению об ошибочности вывода суда первой инстанции о наличии у Ермоленко А.И. права на обжалование решения суда от 25 июля 2018 года.
В возражениях на частную жалобу Ермоленко А.И. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить определение суда без изменения.
По смыслу с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Согласно материалам дела решением Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2018 года удовлетворен иск Ермоленко С.В. к администрации МО г. Алексин о признании за истицей права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ермоленко А.И. к участию в названном деле не привлекалась.
Между тем в апелляционной жалобе Ермоленко А.И., в которой заявлено и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 июля 2018 года, указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью Ермоленко А.И. и сына Ермоленко С.В. - Ермоленко А.В., и что в производстве Зареченского районного суда г. Тулы находится гражданское дело N 2-1496/2018 по иску Ермоленко А.И. к Ермоленко А.В., Ермоленко С.В., в котором среди прочих требований заявлено и требования о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка с N, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в собственность Ермоленко А.В., взыскании с Ермоленко А.В. в пользу Ермоленко А.И. денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке с КN N. Обжалуемым решением Алексинского городского суда Тульской области суда от 25 июля 2018 года ограничивается право заявительницы (Ермоленко А.И.) на получение от Ермоленко А.В. соответствующей компенсации за дом, так как судом не учтено, что она (Ермоленко А.И.) принимала финансовое участие в строительстве спорного жилого дома.
Наличие в производстве Зареченского районного суда г. Тулы названного гражданского дела нашло свое объективное подтверждение как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в который поступило сообщение Зареченского районного суда г. Тулы от 13 февраля 2019 года за N 378 о том, что 21 января 2019 года по данному делу судом вынесено решение, а 11 февраля 2019 года на это решение суда поступила апелляционная жалоба Ермоленко С.В.
При разрешении ходатайства Ермоленко А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2017 года, судом первой инстанции также установлено, что об этом судебном решении Ермоленко А.И. стало известно только 12 ноября 2018 года в ходе судебного заседания по рассмотрению Зареченским районным судом г. Тулы гражданского дела N 2-1496/2018 по иску Ермоленко А.И. к Ермоленко А.В., Ермоленко С.В. о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Проанализировав с учетом вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений все указанные обстоятельства и принимая во внимание то, что апелляционная жалоба Ермоленко А.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2018 года, о котором заявительница узнала только 12 ноября 2018 года, поступила в приемную суда 05 декабря 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная апелляционная жалоба содержит достаточное обоснование нарушения прав Ермоленко А.И. решением Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2018 года и что эта жалоба подана Ермоленко А.И. в пределах, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока с момента, когда заявительница узнала о нарушении своего права.
Исходя из этого, суд первой инстанции признал обоснованность ходатайства Ермоленко А.И. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского городского суда Тульской области от 25 июля 2018 года и восстановил данный срок.
Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она является правильной, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам и нормам права, подлежащим применению при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование лицам, не привлеченным к участию в деле.
Частная жалоба Ермоленко С.В. доводов, которые бы опровергали или ставили под сомнение правомерность позиции суда первой инстанции, а, следовательно, и законность вынесенного им определения, не содержит.
Содержащееся в частной жалобе Ермоленко С.В. утверждение о том, что обжалуемым решением Алексинского городского суда Тульской области права и законные интересы Ермоленко А.И. не затрагиваются и не нарушаются, поскольку в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении Ермоленко А.И. отсутствуют, является несостоятельным, основанным на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и субъективном, ошибочном толковании правовых норм самим заявителем жалобы.
Исходя из совокупности вышеуказанного, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2018 года по доводам частной жалобы Ермоленко С.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермоленко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
