Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-527/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-527/2019



г. Мурманск


12 февраля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Самойленко В.Г.




судей


Исаевой Ю.А.




Бойко Л.Н.




при секретаре


Таушанковой Н.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шмит Дарьи Алексеевны к Ефимову Евгению Антоновичу о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Целковик Людмилы Федоровны на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Целковик Людмилы Федоровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-2268/18 по иску Шмит Дарьи Алексеевны к Ефимову Евгению Антоновичу о взыскании денежных средств - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Ленинского районного суда от 12 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Шмит Д.А. к Ефимову Е.А. о взыскании денежных средств.
Не согласившись с указанным решением суда, Целковик Л.Ф., являясь по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилась в суд с апелляционной жалобой, приложив при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с поздним получением копии мотивированного решения суда, указывая также, что ни она, ни ее представитель, в судебном заседании не участвовали.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения процессуального вопроса
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Целковик Л.Ф. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана ею 12 ноября 2018 года в месячный срок с момента получения копии мотивированного решения суда.
При этом отмечает, что копия решения суда от 12 сентября 2018 года (мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года) направлена ей 12 октября 2018 года позже установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Кроме того, обращает внимание, что на дату окончательного рассмотрения настоящего дела ни она, ни ее представитель участие в судебном заседании при вынесении решения не принимали, в связи с чем узнали о принятом решении лишь 13 октября 2018 года.
Считает, что обязанность суда по высылке копии решения в ее адрес не может считаться надлежащим образом исполненной путем размещения текста мотивированного решения на официальном сайте суда, поскольку согласия на высылку копии решения суда посредством его размещения на сайте суда ею не давалось.
С учетом изложенного, выражает несогласие с выводами суда о том, что она извещалась о времени и месте рассмотрения дела, информация о результатах рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте суда, после изготовления решения в окончательной форме его копии были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, и ими получены, текст решения размещен на официальном сайте суда.
Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд поставил ее в неравное положение с другими лицами, участвующими в деле, так как ограничил ее время на составление апелляционной жалобы и сбор необходимых доказательств в установленный законом месячный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В силу положений статьи 320 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судах апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из дела следует, что резолютивная часть решения по иску Шмит Д.А. к Ефимову Е.А. о взыскании денежных средств вынесена и оглашена 12 сентября 2018 года по окончанию судебного заседания, где судом также разъяснены срок и порядок обжалования принятого решения суда.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2018 года, следовательно, как правильно указал суд, последний день срока на подачу апелляционной жалобы с учетом приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходился на 29 октября 2018 года (с учетом того, что последний день срока являлся нерабочим днем).
Копия мотивированного решения суда направлена судом в адрес Целковик Л.Ф. 05 октября 2018 года. Из ходатайства Целковик Л.Ф. о восстановлении процессуального срока следует, что копия решения суда была ею получена 12 октября 2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда направлена Целковик Л.Ф. в суд 12 ноября 2018 года и поступила в адрес суда 15 ноября 2018 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание: что до истечения срока на обжалование у стороны оставался значительный период; на обстоятельство, что нарушение срока высылки копии решения суда привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок Целковик Л.Ф. не ссылалась; ошибочность толкования ею положения статьи 321 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроке подачи жалобы; учитывая, что сторона надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с определенной долей осмотрительности могла получить сведения о результатах проведения судебного заседания; информация о результатах рассмотрения дела и текст решения размещены на интернет-сайте суда, в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим лицам, участвующим в деле; в отсутствие со стороны заявителя доказательств наличия у нее обстоятельств, связанных с личностью и объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок - судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для восстановления Целковик Л.Ф. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 сентября 2018 года.
Таким образом, принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Целковик Людмилы Федоровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка