Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 февраля 2018 года №33-527/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 33-527/2018
от 13 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Клименко А.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Шакиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Шуруповой Натальи Юрьевны на определение Советского районного суда г.Томска от 07 декабря 2017 года о передаче дела по подсудности
по делу по иску Шуруповой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый полет" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
заслушав доклад судьи Клименко А.А.,
установила:
Шурупова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый полет" (далее - ООО "Новый полет") о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.
В ходе рассмотрения искового заявления представитель ответчика Камынина О.Е. указала на неподсудность рассматриваемого дела Советскому районному суду г.Томска, поскольку правоотношения между сторонами не основаны на законодательстве о защите прав потребителя.
Обжалуемым определением на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28, ст. 33, ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судьями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданское дело по иску Шуруповой Н.Ю. к ООО "Новый полет" передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
В частной жалобе Шурупова Н.Ю. просит указанное определение суда отменить, продолжить рассмотрение гражданского дела по иску Шуруповой Н.Ю. к ООО "Новый полет" в Советском районном суде г.Томска.
Полагает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем истец была в праве предъявить иск в суд по месту своего жительства.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Новый полет" Камынина О.Е. просит решение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик не передал (удерживает) ранее приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство, уплаченные за автомобиль денежные средства не возвращает.
Принимая определение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к настоящим правоотношениям положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы, а потому иск должен рассматриваться по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика, то есть в Ленинском районном суде г.Томска.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцом Шуруповой Н.Ю. заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства.
Помимо указания фактических обстоятельств, в качестве правового обоснования Шуруповой Н.Ю. приведены ссылки на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно ст. 22 указанного закона, подлежащие, по мнению истца, применению.
Согласно требованиям. ч.1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В указанной связи, суд до вынесения решения не вправе давать оценку установленным обстоятельствам и обоснованности заявленных истцом требований. Указание на неприменение к сложившимся правоотношениям законодательства о защите прав потребителя, по своей сути, является высказыванием об обоснованности требований истца, что, в силу вышеизложенного, недопустимо.
В указанной связи определение суда подлежит отмене, дело возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 07 декабря 2017 года отменить, дело по иску Шуруповой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новый полет" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка