Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-527/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-527/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца Мещерякова Максима Александровича Артеменко Никиты Сергеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Мещерякова Максима Александровича к Сысоевой Татьяне Николаевне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истца Мещерякова М.А. - Артеменко Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Мещерякова М.А. - Артеменко Н.С. обратился в суд с иском к Сысоевой Т.Н. о взыскании убытков, причиненных односторонним расторжением договора аренды жилого помещения от 1 сентября 2015 г. в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., требования мотивировал тем, что 1 сентября 2015 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного в <адрес>, на срок до 1 сентября 2018 г. Оплата за передаваемое в наем жилое помещение была определена в размере 5000 руб. в месяц, и составила 180000 руб. за весь период пользования, т.е. за три года. Несмотря на то, что в договоре стороны указали об оплате аванса при подписании договора в размере платы до 01.09.2018 года, фактически денежные средства в счет оплаты по договору не передавались, т.к. стороны договорились о выполнении им (истцом) ремонта жилого дома и зачете стоимости ремонта в размер платы за передаваемое жилое помещение. На выполнение ремонта сожительница истца получила кредит в размере 100000 рублей, на который истцом был произведен ремонт жилого помещения. 1 октября 2016 г. ответчик в одностороннем порядке, нарушив обязательства, расторгла договор найма жилого помещения.
Полагал, что Сысоева Т.Н. должна возместить убытки, в виде арендной платы за оставшиеся 24 месяца в указанном в иске размере. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что в результате неправомерных действий истцу были причинены нравственные страдания.
Кроме того, в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины просил взыскать 3600 руб., на оплату услуг представителя -15000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Мещерякова М.А., его представителя Артеменко Н.С., ответчика Сысоевой Т.Н.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Мещерякову Максиму Александровичу отказал.
С данным решением не согласен представитель истца Артеменко Н.С.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие фактические затраты на ремонт жилого дома.
Просит учесть, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала размер расходов истца на ремонт дома, возражения на иск не представила.
Полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежали возмещению за счет ответчика.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
По смыслу закона, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, вину ответчика в причинении убытков, а также размер убытков.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из материалов дела следует, что 01.09.2015 между Мещеряковым М.А. и Сысоевой Т.Н. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора Сысоева Т.Н. (наймодатель) предоставляет за плату во временное пользование Мещерякову М.А. (нанимателю) жилое помещение для проживания (п.1.1,1.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора стороны определили, что размер платы за передаваемое жилое помещение составит 5000 руб. в месяц, которые на момент подписания договора уплачены авансом до 01.09.2018 года.
Согласно п. 1.4 Передаваемое жилое помещение сторонами осмотрено, находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для цели проживания в соответствии с назначением.
Истец, обращаясь в суд, ссылался на то, что жилой дом, принадлежащий Сысоевой Т.Н., предоставленный ему по договору найма, был не пригоден для проживания, в связи с чем стороны договорились, что истец произведет ремонт и будет проживать в доме три года без выплаты денежных средств за аренду. Указывал, что ремонт в доме он произвел, однако ответчик 01.10.2016 г. расторгла договор в одностороннем порядке. Полагал, что ответчик обязана возместить ему денежные средства за оставшиеся 24 месяца в размере 120000 руб.
Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих получение Сысоевой Т.М. от Мещерякова М.А. по договору аренды оплаты в размере 120000 руб.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец, обращаясь с иском, просил взыскать убытки, ссылаясь на то, что ответчица, расторгнув договор, сократила срок, которым истец мог пользоваться оплаченным арендованным жилым помещением с 36 месяцев, до 12, а потому полагал, что ответчик должна возместить стоимость аренды за 24 месяца.
Вместе с тем, из искового заявления и пояснений стороны истца в суде первой инстанции следует, что денежные средства в счет оплаты по договору найма из расчета 5000 руб. за 36 месяцев истец ответчику не передавал.
Каких-либо доказательств, подтверждающих получение Сысоевой Т.Н. от Мещерякова М.А. дохода по договору аренды в размере 180000 руб., истец суду не представил, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
О взыскании убытков по иным основаниям истец не просил.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а истцу в иске отказано, суд правомерно отказал в возмещении истцу расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг предстаивтеля.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда не могут повлечь отмену решения суда в силу изложенных выше обстоятельств.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о выполнении истцом работ на свой риск, без согласования необходимости в проведении ремонта, объемов и стоимости ремонта, повлекшего неотделимые улучшения, недоказанности размера убытков, понесенных при выполнении ремонтных работ, т.к. истец с требованиями о взыскании стоимости неотделимых улучшений не обращался, указанные обстоятельства в предмет доказывания не входили, обязанности доказывать указанные обстоятельства у истца не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мещерякова Максима Александровича Артеменко Никиты Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
