Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5271/2021

Судья Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Алексееву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени по частной жалобе Алексеева ФИО6 на определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворены частично.

11 мая 2021 года Алексеевым А.А. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворены частично.

Копия заочного решения суда 19 октября 2020 года отправлена в адрес ответчика: <адрес> (л.д. 76). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N конверт с указанной корреспонденцией 24 октября 2020 года прибыл в место вручения и возвращен отправителю 03 ноября 2020 года за истечением срока хранения (л.д. 77).

03 февраля 2021 года Алексеев А.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2021 года Алексееву А.А отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

11 мая 2021 года заявитель обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, однако вопрос об отмене указанного заочного решения судом не разрешался, что исключает возможность обращения заявителя с апелляционной жалобой, в связи с чем пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика на заочное решение суда подлежит возвращению.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу прямого указания закона (ст. 237 ГПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы не учтено, что по делу до подачи ответчиком апелляционной жалобы им подавалось заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в удовлетворении которого судом отказано.

Ввиду изложенного судья апелляционной инстанции считает, что невозможность обжалования заявителем заочного решения суда в апелляционном порядке нарушает права ответчика на судебную защиту.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения реализовано, в связи с чем в соответствии с изложенными выше положениями, установленный ст. 237 ГПК РФ порядок отмены и обжалования заочного решения суда является соблюденным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, апелляционная жалоба Алексеева А.А. - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2021 года отменить.

Апелляционную жалобу Алексеева ФИО7 на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года, принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка