Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5271/2021

суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Костылевой Е.С. и Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2021 г. (дело N 2-838/2021) по иску Сидуна М.В. к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" о понуждении назначить пособие по безработице как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Сидун М.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" (далее - ГКУ АО "АОЦЗН") о понуждении назначить пособие по безработице как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу, в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации в качестве безработного, которое выплачивать в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработного в размере среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации на дату регистрации в качестве безработного.

В обоснование требований указал, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В августе 2020 г. он обратился с заявлением в Отделение занятости населения по Онежскому району для регистрации в качестве безработного и назначении пособия. С 11 августа 2020 г. зарегистрирован в качестве безработного. Однако, признанным безработными детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пособие по безработице должно выплачиваться в течение шести месяцев со дня регистрации в качестве безработного в размере среднемесячной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, что ответчиком сделано не было. Считал указанное незаконным, так как является лицом ранее не работавшим, его временное трудоустройство имело место быть в период прохождения им образовательной программы.

Представитель ответчика Фишова Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2021 г. исковые требования Сидуна М.В. к ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения" о понуждении назначить пособие по безработице как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу удовлетворены. На ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения" возложена обязанность назначить Сидуну М.В. с 11 августа 2020 г. пособие по безработице как лицу, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущим работу, в соответствии со ст. 34.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". С ГКУ АО "Архангельский областной центр социальной защиты населения" в пользу Сидуна М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ГКУ АО "Архангельский областной центр занятости населения", представитель которого Фишова Ю.С. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области Кушниренко В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступил запрос Октябрьского районного суда города Архангельска о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на допущенную в решении суда первой инстанции описку, подлежащую исправлению судом первой инстанции, в наименовании ответчика, который должен быть указан как государственное казенное учреждение Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрение апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2021 г. невозможно, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Дело по апелляционной жалобе государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 марта 2021 г. возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий относительно поступившей апелляционной жалобы на указанное решение суда, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.С. Костылева

Т.В. Попова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка