Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33-5271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33-5271/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации к Степаковой Наталье Александровне о взыскании ущерба, причиненного преступлением по апелляционной жалобе Степаковой Натальи Александровны на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила
Первый заместитель прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Степаковой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав на то, что материалами уголовного дела установлен факт уклонения Степаковой Н.А., как директора и ликвидатора ООО "ВК СХТ", от уплаты налога на прибыль организаций в общей сумме 15 553 473 руб. Направленное МИФНС России N 23 по РО в адрес ООО "ВК СХТ" требование от 10.04.2018 об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в срок до 20.04.2018 было оставлено без исполнения. Уголовное дело в отношении Степаковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, 10.04.2019 направлено для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика был причинен ущерб государству, просил суд взыскать со Степаковой Н.А. в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный ею в результате совершения преступления, в размере 15 553 473 рубля.
Решением суда от 16 декабря 2019 г. со Степаковой Н.А. в доход бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 553 473 руб. 00 коп.
Со Степаковой Н.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 60 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Степакова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на то, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения. Приводит довод о том, что в отношении нее отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий ее виновность.
С учетом изложенного, полагает, что на истца в данной ситуации возлагалась обязанность по доказыванию в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, факта причинения ответчиком вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Вместе с тем, соответствующих доказательств истцом, по мнению апеллянта, представлено не было.
Степакова Н.А. ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела ею заявлялось относительно применения исковой давности, вместе с тем, данный вопрос судом первой инстанции разрешен не был.
На данную жалобу первым заместителем прокурора Ростовской области поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции Степакова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Чернову Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 15, 196, 200, 1064 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".
Суд исходил из того, что постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.06.2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, уголовное дело в отношении Степаковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; за прокуратурой Ростовской области, действующей в интересах Российской Федерации, признано право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Указанным судебным постановлением установлено, что Степакова Н.А., в период времени с 03.09.2015 по 28.03.2017 являясь директором и ликвидатором ООО "ВК СХТ", путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 г. и 2016 г. и налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2015 и 1,2 кварталы 2016 г., уклонилась от уплаты налога на прибыль организаций в общей сумме 15 553 473 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что указанным судебным постановлением установлена вина Степаковой Н.А. в сокрытии денежных средств организации в размере 15553473 руб., установленном в рамках уголовного дела заключением специалиста, а также учитывая, что ответчик присутствовала в судебном заседании в уголовном процессе и поддержала ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ООО "ВК СХТ" ликвидировано, а, следовательно, возможность удовлетворения налоговых требований за счет средств данной организации утрачена. В этой связи задолженность по налоговым обязательствам, образовавшаяся в результате преступных действий Степаковой Н.А., обоснованно взыскана с нее как с виновного физического лица.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 16.07.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
