Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5271/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-5271/2020
Дело N 33-5271/2020
N 2-299/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
05 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО Сбербанк на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска публичного акционерного имущества Сбербанк к наследственному имуществу Афаулова Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя ответчика Омутинского муниципального района Тюменской области - Коноваловой Н.А.,
установила:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего 18 августа 2014 года Афаулова Г.А., о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору N 27258/260 от 09 января 2013 года за период с 09 июня 2015 по 08 апреля 2020 (включительно) в размере 117796,74 руб., в том числе просроченных процентов в размере 20388,49 руб., просроченного основного долга в размере 97408,25 руб.; о взыскании за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору N 27933/260 от 31 мая 2013 года за период с 30 июня 2015 по 08 апреля 2020 (включительно) в размере 23501,06 руб., в том числе просроченных процентов 0,03 руб., просроченного основного долга в размере 23501,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4025,96 руб. (л.д.4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Афауловым Г.А. были заключены два кредитных договора: от 09 января 2013 на сумму 147000 руб. на 60 мес. под 21,9 % годовых; от 31 мая 2013 на сумму 76000 руб. на 36 мес. под 22,3% годовых, путем зачисления на счет заемщика. Заемщик Афаулов Г.А. умер <.......> года. По состоянию на 08 апреля 2020 года образовалась просроченная задолженность по двум кредитным договорам. Сотрудниками банка были предприняты меры по установлению наследников заемщика, но данные меры оказались безрезультатными. Для защиты своих прав банк обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что у умершего Афаулова Г.А. в собственности имеется земельный участок по <.......> и 8/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <.......>; наследников на данное имущество нет, в связи с чем в порядке ст.40 ГПК РФ судом в качестве ответчика по делу 09 июля 2020 года привлечен Омутинский муниципальный район Тюменской области в лице администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (л.д. 93-94).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца Грейлих И.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 98,99).
В судебном заседании представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района Шевчук Е.П. иск не признала, просила суд применить срок исковой давности по требованиям банка (л.д. 102).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и др.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку кредитный договор N 27258/260 был подписал Афауловым Г.А. 09 января 2013 года на срок 60 месяцев, то срок исковой давности на предъявление иска, исходя из даты окончания срока платежей истекает 09 января 2021 года. Кредитный договор N 27933/260 от 30 мая 2013 года на срок 36 мес., поэтому срок исковой давности на предъявление иска, исходя из даты окончания срока платежей, истекает 31 мая 2019 года.
Отмечает, что о наличии имущества в виде земельного участка, здания, принадлежащие Афаулову Г.А., банку стало известно лишь при подготовке дела N 2-299/2020.
Указывает, что лица, фактически принявшие наследство после смерти Афаулова Г.А. отсутствуют; к нотариусу за оформлением наследственных прав также никто не обращался. Таким образом, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Омутинского муниципального района Тюменской области, которое и должно отвечать по долгам Афаулова Г.А.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска и взыскании суммы задолженности, взыскать расходы, понесенные ПАО Сбербанк при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (л.д. 108-110).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика В.Д. Воллерт просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д.116-118).
В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе ПАО Сбербанк, содержащие новые требования.
Данные дополнения были направлены в адрес лиц, участвующих в деле. Принимая к производству дополнения к апелляционной жалобе ПАО Сбербанк, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство.
Следуя этому принципу, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе. При принятии таких дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть апелляционную жалобу и дополнения к ней в данном судебном заседании.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Омутинское сельское поселение, в собственность которого перейдет принадлежащее Афаулову Г.А. имущество: земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по <.......> и здание с кадастровым номером <.......> по <.......> (вид права общая долевая собственность, размер доли в праве 8/20, дата регистрации 13 мая 2013); просит привлечь указанное лицо к участию в деле и принять новое решение об удовлетворении иска с администрации Омутинского сельского поселения Тюменской области.
В судебном заседании представитель ответчика Коновалова Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что после смерти Афаулова Г.А. 18 августа 2014, кредитор ПАО Сбербанк обратился к предполагаемым наследникам по истечении 3 лет; не имеет значения, в какой момент истец узнал о смерти должника и почему не принял меры к взысканию задолженности в установленные договором сроки. Полагая, что кто-то из наследников Афаулова Г.А. принял наследство, считают администрацию Омутинского муниципального района ненадлежащим ответчиком. К возражениям приобщает копию искового заявления наследника восьмой очереди Т, направленного 03 ноября 2020 в суд к ответчику администрации Омутинского муниципального района, в котором ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Афаулова Г.А., установлении факта принятия наследства и признании права собственности на фактически принятое наследственное имущество.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известила.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя истца, которая в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу ПАО Сбербанк подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, 09 января 2013 между ОАО Сбербанк России и Афауловым Г.А. заключен кредитный договор N 27258/260, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 147000 руб. под 21,9 % годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора) (л.д.13-14).
Согласно данных по счету заемщика, последний платеж был произведен 09 июня 2015 (л.д.11).
31 мая 2013 между ОАО Сбербанк России и Афауловым Г.А. заключен кредитный договор N 27933/260, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 76000 руб. под 22,3% годовых на цели личного потребления на 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора) (л.д.19-20).
Согласно данных по счету заемщика, последний платеж был произведен 21 сентября 2016 (л.д.17).
Как усматривается из материалов дела, кредит в размере 147000 руб. был зачислен банком Афаулову Г.А. на счет N<.......> (л.д.10-12,15), кредит в размере 76000 руб. перечислен банком 31 мая 2013 на счет заемщика <.......> (л.д.17-18,21).
По состоянию на 08 апреля 2020 задолженность заемщика Афаулова Г.А. по кредитному договору N 27258/260 от 09 января 2013 составляет 117796,74 руб., в том числе просроченные проценты в размере 20388,49 руб., просроченный основной долг в размере 97408,25 руб.; по кредитному договору N 27933/260 от 31 мая 2013 составляет 23501,06 руб., в том числе просроченные проценты в размере 0,03 руб., просроченный основной долг в размере 23501,03 руб.
Согласно записи о смерти, Афаулов Г.А., <.......> г.р., //, умер <.......> на //; причина смерти - //; справка о смерти получена сожительницей Афаулова Г.А. - Т. (л.д.47,60).
По данным адресно-справочной службы, с 15 мая 2013 и на момент смерти последнее место жительства наследодателя Афаулова Г.А. - <.......> (л.д.54)
По данным гражданского дела, родители Афаулова Г.А. умерли; <.......> у Афаулова Г.А. зарегистрирован брак с гр.В., в <.......>, сведений о прекращении брака не имеется; от брака имеются двое совершеннолетних детей, которые проживают в России, их местонахождение суд не устанавливал; в <.......> с 01 августа 2014 по настоящее время проживает родная сестра Афаулова Г.А. - К..
По заявлению кредитора ПАО Сбербанк нотариусом Омутинского нотариального района Камардиной Ю.А. после смерти Афаулова Г.А. заведено наследственное дело N 47/2016.
Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 03 мая 2018 по делу N 2-229/2018 по иску ПАО Сбербанк к Афауловой Л.Н., Куренных Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ни супруга, ни сестра умершего должника Афаулова Г.А. - Афаулова Л.Н., Куренных Х.А. наследства не приняли, отвечать по долгам наследодателя не могут (л.д.70-72).
Согласно ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области, на земельный участок с кадастровым номером N<.......>, с адресным описанием <.......>, зарегистрировано право собственности Афаулова Г.А., дата регистрации 13 мая 2013, рег. N 72-72-<.......>; на здание с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>, зарегистрировано право общей долевой собственности Афаулова Г.А., размер доли 8/20, дата регистрации 13 мая 2013, рег. <.......> (л.д.81).
Судом стоимость наследственного имущества согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ не определялась.
Согласно сведений с сайта Rosreester.net кадастровая стоимость объекта по <.......> - 692760 руб., кадастровая стоимость объекта по <.......> - 280948 руб.
В ходе судебного заседания 31 августа 2020 представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности (л.д.102).
Указанное заявление в адрес истца судом не направлялось, возражения истца по существу ходатайства не истребовались.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, с учетом ст.1151,195,196,200,204 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что имущество после смерти Афаулова Г.А. является выморочным, переходит в собственность Омутинского муниципального района, однако истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, так как переход прав и обязанностей наследодателя к ответчику считается состоявшимся с момента открытия наследства - 18 августа 2014, когда у истца появилось право в силу условий кредитования требовать досрочного погашения обязательных платежей, в суд с иском банк обратился 23 апреля 2020 с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они постановлены в нарушение принципа состязательности сторон.
Согласно Устава Омутинского муниципального района Тюменской области, Омутинский МР является муниципальным районом, наделенным законом Тюменской области статусом муниципального района; территорию муниципального района составляют сельские поселения, в том числе Омутинское, объединенные общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера (ст.1, 2 Устава).
Согласно ст.28 Устава администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. Администрация района обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законодательством; районная администрация исполняет полномочия администрации Омутинского сельского поселения, установленные федеральными законами, законами Тюменской области, Уставом Омутинского сельского поселения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, администрация Омутинского сельского поселения, ОГРН 1057200505999 юридическим лицом не является, сведения о ликвидации данного юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 18 апреля 2016.
В настоящее время все вопросы местного значения выполняет управление по работе с территорией Омутинского сельского поселения администрации Омутинского муниципального района Тюменской области, которое юридическим лицом не является, в своей работе руководствуется Положением, компетенцией по принятию и управлению выморочным имуществом не обладает.
Как уже было указано выше, по условиям кредитных договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Суд первой инстанции не запросил у банка приложение к кредитным договорам.
В порядке п.28,29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции в части получения доказательств, судебная коллегия сочла возможным запросить у истца указанные приложения.
Согласно приложения N 1 к кредитному договору N 27258/260 от 09 января 2013, согласованного кредитором и заемщиком, Афаулов Г.А. должен ежемесячно равными платежами в размере 4051,63 руб., первый платеж 11 февраля 2013, последний платеж 11 декабря 2017 в размере 3944,74 руб., всего заемщик должен оплатить кредитору по кредиту 147000 руб., по процентам 95990,91 руб.
Согласно приложения N 1 к кредитному договору N 27933/260 от 31 мая 2013, согласованного кредитором и заемщиком, Афаулов Г.А. должен ежемесячно равными платежами в размере 2914,28 руб., первый платеж 01 июля 2013, последний платеж 31 мая 2016 в размере 2979,89 руб., всего заемщик должен оплатить кредитору по кредиту 76000 руб., по процентам 28979,69 руб.
Согласно условий кредитных договоров, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. договора). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2. договора).
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Также, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если это срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов б исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Как следует из материалов дела, в суд банк обратился 23 апреля 2020, поэтому с учетом условий кредитных договоров, предусматривающих возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, гашение кредитов продолжалось и после смерти наследодателя Афаулова Г.А., вывод суда о начале течения срока исковой давности со дня смерти заемщика с 18 августа 2014, сделан без надлежащей правовой оценки, исходя из чего довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу является обоснованным.
Между тем, суд при разрешении спора, не учел указанных обстоятельств, в нарушение принципа состязательности не довел до банка ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, не выяснил правовую позицию истца и не предложил ему представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, что привело к необоснованному отказу ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции разрешилдело без исследования и установления фактических обстоятельств лишь на основании констатации пропуска срока исковой давности, что не позволяет суду апелляционной инстанции при отмене решения рассмотреть данное дело, поскольку приведет к нарушению принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При этом вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет (определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 N 49-КГ19-28).
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм материального права, подлежащих применению в данном случае.
Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,
определила:
решение Омутинского районного суда Тюменской области от 31 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Омутинскому муниципальному району в лице администрации Омутинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества Афаулова Газинура Алямутдиновича направить в Омутинский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
