Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-5271/2019, 33-37/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-37/2020
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Криницыной Е.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 09 января 2020г. дело по частной жалобе Леонтьевой С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08 ноября 2019г., которым постановлено: отменить обеспечительные меры, примененные судом 23 сентября 2019г. по гражданскому делу N 2-3057/2019 по иску Леонтьевой С.В. к Папырину С.А. об обращении взыскания на имущество, в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>,
установил:
Леонтьева С.В. обратилась в суд с иском к Папырину С.А. об обращении взыскания на имущество, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении <адрес>.
Определением судьи от 23 сентября 2019г. удовлетворено заявление Леонтьевой С.В., в целях принятия мер по обеспечению иска был наложен запрет Управлению Росреестра по Кировской области на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от 08 ноября 2019г. исковое заявление Леонтьевой С.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.
08 ноября 2019г. представителем Папырина С.А. адвокатом Гашковым М.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
С вынесенным определением не согласилась Леонтьева С.В., просит его отменить. В обоснование требований автор жалобы указала, что в настоящее время между ней и Папыриным С.А. обсуждаются условия мирового соглашения, и в случае не достижения согласия она будет ходатайствовать о возобновлении производства по делу, в связи с чем, считает преждевременным отмену обеспечительных мер, наложенных в обеспечение ее исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
С прекращением же производства по делу без разрешения спора по существу, в том числе и в случае оставления искового заявления без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпадает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, поскольку исковое заявление Леонтьевой С.В. было оставлено судом без рассмотрения.
В силу изложенного доводы частной жалобы о целесообразности сохранения обеспечительных мер до заключения между сторонами мирового соглашения, не основаны на нормах процессуального права и не являются основанием для сохранения обеспечительных мер. Кроме того, в случае возобновления производства по данному делу, либо возбуждения иного искового производства в отношении спорного объекта, заявитель не лишен возможности вновь заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
