Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

судей Юрченко И.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 24 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Котова Алексея Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 28 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Перми к Котову Алексею Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Котовой Ксении Геннадьевне о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении эксплуатации помещений - удовлетворить.

Обязать Котова Алексея Владимировича (дата.р., паспорт ***, адрес регистрации ****), ИП Котову Ксению Геннадьевну (ИНН **, ОГРНИП **) устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в жилых помещениях, используемых для оказания услуг гостиницы (хостела) расположенных в жилом доме N ** по ул. **** г. Перми, а именно:

обеспечить наличие соответствующей проектной документации, содержащей решения по обеспечению пожарной безопасности и пожарно-технические характеристики объекта защиты, для оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

отделить жилую часть здания от частей здания другого назначения противопожарными стенами не ниже 2-го типа;

оборудовать помещения системой автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Приостановить эксплуатацию помещений расположенных на 1 и 2 этаже жилого дома N ** по ул. **** г. Перми, используемых для оказания гостиничных услуг (хостела) Котовым А.В. (дата.р., паспорт ***, адрес регистрации ****), ИП Котовой К.Г. (ИНН **, ОГРНИП **), а также иными лицами до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения ответчика Котова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю, указавших на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к Котову Алексею Владимировичу, ИП Котовой Ксении Геннадьевне о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в жилых помещениях, используемых для оказания услуг гостиницы (хостела) расположенных в жилом доме N ** по ул. **** г. Перми, а именно:

обеспечить наличие соответствующей проектной документации, содержащей решения по обеспечению пожарной безопасности и пожарно- технические характеристики объекта защиты, для оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

отделить жилую часть здания от частей здания другого назначения противопожарными стенами не ниже 2-го типа;

оборудовать помещения системой автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

приостановить эксплуатацию помещений расположенных на 1 и 2 этаже жилого дома N ** по ул. **** г. Перми, используемых для оказания гостиничных услуг (хостела) Котовым А.В., ИП Котовой К.Г., а также иными лицами до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми по поручению прокуратуры Пермского края от 20 января 2020 года проведена проверка деятельности гостиницы (хостела) "***", расположенной в отдельно стоящем жилом доме по адресу: ****, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что 2-этажный жилой дом по адресу **** принадлежит Котову А.В., часть жилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах указанного жилого дома передано по договору аренды от 31.08.2018 N **/18 во временное владение и пользование с целью размещения хостела ИП Котовой К.Г. 06 февраля 2020 года прокуратурой района совместно со старшим инспектором 1 ОНПР по г. Перми О. произведен выход на объект защиты, в ходе которого были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, которые были зафиксированы в акте проверки прокуратуры от 06 февраля 2020 года и приложенной к нему справке 1 ОНПР по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от 07 февраля 2020 года N 39-4-10.

22 декабря 2020 года по требованию прокуратуры района ст. инспектором 1 ОНПР по г. Перми О. произведен выход на объект защиты, в ходе которого установлено устранение части выявленных ранее нарушений требований пожарной безопасности, которые были зафиксированы в акте проверки прокуратуры от 06.02.2020 и приложенной к нему справке 1 ОНПР по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от 07.02.2020 N 39-4-10, уточненной справке от 20.02.20 N 54-4-10. Согласно акту проверки от 31 декабря 2020 года выявлены следующие нарушения:

В нарушение ст. 4 ч. 4, 5, 6, 78, 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - ФЗ N 123), п. 23, 33, 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" (далее по тексту Правила), п. 1.3 СНиП 21-01-97 на объекте отсутствует соответствующая проектная и исполнительная документация, содержащая решения по обеспечению пожарной безопасности и пожарно-технические характеристики объекта защиты, в результате чего не представляется возможным в полной мере оценить соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности (по факту определить соответствующие пожарно-технические характеристики здания, в том числе степень огнестойкости здания, пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, а также площадь пожарного отсека не представляется возможным т.к. соответствующая документация не предоставлена).

В нарушение ст. 4 ч. 4, п. 1 ст. 88 ФЗ N 123-ФЗ, п. 5.2.5 СП 4.13130.2013 на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 жилая часть здания не отделена от частей здания другого назначения противопожарными стенами не ниже 2-го типа.

В нарушение п. 61 Правил; п. А.4 приложение А СП 5.13130.2009; ст. 83 ч. 7 ФЗ N 123-ФЗ помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, не обеспечена подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В ходе проверки установлено, что жилые помещения по адресу **** ежедневно используются как средство размещения физических лиц в рамках оказания гостиничных услуг.

Таким образом, на объекте защиты подвергаются опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - клиентов гостиницы (хостела), представителей обслуживающих организаций, работников экстренных служб и т.д..

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Котов А.В., Котова К.Г. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Котов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Распоряжением правительства РФ от 21 июня 2010 N 1047 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Приложение 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в соответствии с которым ранее осуществлялось нормирование противопожарных расстояний в указанный перечень не вошло. НПБ 103-95 в этом перечне отсутствует. Считает неправомерной ссылку суда на СНиП 21-01-97, в связи с тем, что данный документ не является регулирующим требования в области пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Полагает, что положения статей 78, 80 и 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не могут распространяться на здание постройки 1939 года, соответственно, требования в указанной части незаконны. СП 4.13130.2013 не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению. Ссылаясь на ч. 3 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, говорит о том, что при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. Указывает, что СП 5.13130.2009 является документом для добровольного применения. Также считает, что материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, препятствующих эксплуатации Объекта.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Правоотношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон "О пожарной безопасности").

Согласно статье 1 Закона "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 37 Закона "О пожарной безопасности" обязанностями организаций в области пожарной безопасности являются: соблюдение требований пожарной безопасности; разработка и осуществление мер пожарной безопасности; содержание в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; проведение противопожарной пропаганды, а также обучения своих работников мерам пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ст. 80 Федерального закона N 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; 4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно ст. 88 Федерального закона N 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ. Так, согласно ч. 7 названной статьи системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2-этажный жилой дом по адресу **** принадлежит Котову Алексею Владимировичу. 31 августа 2018 года часть жилых помещений, расположенных на 1 и 2 этажах указанного жилого дома передано по договору аренды от 31.08.2018 N **/18 во временное владение и пользование с целью размещения хостела ИП Котовой К.Г. В настоящее время в нежилых помещениях расположена гостиница (хостел) "***".

20 февраля 2020 года прокуратурой Дзержинского района г. Перми с привлечением специалиста 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства в помещениях гостиницы (хостела) "***", принадлежащей Котову А.В.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: отсутствует соответствующая проектная и исполнительная документация, содержащая решения по обеспечению пожарной безопасности и пожарно-технические характеристики объекта защиты, в результате чего не представляется возможным в полной мере оценить соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности (по факту определить соответствующие пожарно-технические характеристики здания, в том числе степень огнестойкости здания, пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций не представляется возможным; на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 жилая часть здания не отделена от частей здания другого назначения противопожарными стенами не ниже 2-го типа; ширина эвакуационных выходов из помещений этажей в общий коридор в свету менее 0,8 м (по факту 0,76-0,72 м. и менее), допускается заужение дверных проемов мебелью;

не организован учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (не представлен специальный журнал произвольной форм);

не выполнено открывания двери эвакуационных выходов из лестничных клеток по направлению эвакуации людей из помещения;

руководитель организации не прошел обучение пожарно-технического минимума в соответствии с Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 " Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (не представлены подтверждающие документы). Фактически представлены документы, подтверждающие проведение указанной работы с 10.02.2020 (после проверки).

на объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время (инструкции не представлены);

не проведено обучение работников мерам пожарной безопасности и действиям в случае пожара в соответствии с Приказом МЧС РФ от 12.12.2007г. N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (не предоставлены подтверждающие документы). Фактически предоставлены документы, не подтверждающие проведение указанной работы. Предоставлены: журнал учета инструктажей по пожарной безопасности (начат 01.01.2019), журнал регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте (начат 01,09.2018). Оба журнала не заполнены (отсутствуют отметки о проведении инструктажей по пожарной безопасности); не обеспечивается ознакомление под подпись граждан, прибывающих в хостел с правилами пожарной безопасности (отсутствуют подтверждающие документы; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности; на дверях эвакуационных выходов из здания и на путях эвакуации установлены запоры (замки), не обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа; допускается размещение мебели, вещей и материалов в объеме общих коридоров, лестничных клеток; помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, не обеспечена подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; помещения не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; допускается использование не закрепленных покрытий полов в общих коридорах, на лестничных маршах, лестничных клетках;

в номерах не вывешены планы эвакуации на случай пожара; не очищен от снега и льда выход из второй лестничной клетки на улицу (двери заблокированы снаружи); отсутствуют устройства для самозакрывания дверей на выходах с этажей в лестничную клетку; на этажах, на которых находится более 50 человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре; не проведены расчеты категории по взрывопожарной и пожарной опасности на помещение кладовой белья; не обеспечено наличие на дверях помещения кладовой белья обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; кладовой белья, предусмотренная в составе объекта класса Ф 1.2 не выделен противопожарными стенами не ниже 2-го типа; допускается размещение мебели, вещей и материалов под лестничными маршами; в объеме лестничной клетки на пути эвакуации допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м (прибор отопления); руководитель организации не обеспечил (ежедневно) передачу и подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей (посетителей), находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время); объект не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета и менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного.

Ответчиками устранена часть выявленных нарушений.

31 декабря 2020 года Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю составлен акт проверки N 368 по адресу ****, установлены нарушения, выдано предписание N 368/1/1, согласно которому необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

отсутствует соответствующая проектная и исполнительная документация, содержащая решения по обеспечению пожарной безопасности и пожарно-технические характеристики объекта защиты, в результате чего не представляется возможным в полной мере оценить соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности (по факту определить соответствующие пожарно-технические характеристики здания, (комплекса помещений функционально связанных между собой), в том числе пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций не представляется возможным;

на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 жилая часть здания не отделена от частей здания другого назначения противопожарными стенами не ниже 2-го типа;

не обеспечена подача светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности требований прокурора и об удовлетворении предъявленных требований, поскольку нарушение требований пожарной безопасности достоверно установлены, неустранение нарушений пожарной безопасности и дальнейшая эксплуатация объекта в целях размещения хостела создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ответчики, как собственник и арендатор объекта недвижимого имущества, используемого в целях оказания гостиничных услуг, обязаны устранить выявленные нарушения, при этом до их устранения дальнейшая эксплуатация объекта не может осуществляться.