Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-5270/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панева Р.А. к Карасеву Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение, поступившее по апелляционной жалобе Панева Р.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Панев Р.А. обратился в суд с иском к Карасеву Е.В., мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии находится исполнительное производство N ... о взыскании с Карасева Е.В. денежных средств в пользу Панева Р.А. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Карасевым Е.В. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ..., вид права: доля в собственности ...; земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...; животноводческое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенное по адресу: .... На основании изложенного Панев Р.А. просил суд обратить взыскание на имущество должника Карасева Е.В. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... и на животноводческое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ...; взыскать с Карасева Е.В. в пользу Панева Р.А. судебные расходы в размере 1100 руб.
В суде первой инстанции стороны в судебном заседании не присутствовали.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года постановлено в удовлетворении иска Панева Р.А. отказать.
Решение обжаловано Паневым Р.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Панев Р.А. апелляционную жалобу поддержал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Карасева Е.В. денежных средств в пользу ряда взыскателей, в том числе и в пользу Панева Р.А.
При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ...; животноводческое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ....
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.
Как видно из материалов дела и объяснений самого истца, на принадлежащем Карасеву Е.В. земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., находится нежилое помещение с кадастровым номером ..., также принадлежащее должнику. При этом требование об обращении взыскания на указанное нежилое помещение одновременно с требованием об обращении взыскания на земельный участок под ним в исковом заявлении не предъявлено.
То обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество за Карасевым Е.В. в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Тем самым итоговые выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Панева Р.А. в том виде, в котором они предъявлены в рамках рассматриваемого спора, являются правильными; приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Панева Р.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи И.В. Филимонова
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
