Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 33-5269/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5269/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.

судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года по делу N 2-708/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого дома, обязании возвратить жилой дом и земельный участок в законное владение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ФИО2 - Варкентина Д.Ю., представителя ФИО3 - Петровой А.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 Н.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, обязании возвратить жилой дом и земельный участок в законное владение.

В обоснование заявления указал на то, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020, государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом произведена 29.06.2020. Согласно справке формы 9 в доме зарегистрированных лиц нет. В феврале 2021 года было принято решение о продаже дома, при обходе дома агентом было обнаружено, что дом открыт и в нем проживает ответчик. Проживание в доме постороннего лица нарушает права истца как собственника объектов недвижимости.

Представитель ответчика обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-1865/2015 по иску ФИО1 к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом в порядке наследства в Ленинградском областном суде.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-708/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого дома, об обязании возвратить жилой дом и земельный участок в законное владение приостановить до разрешения другого дела.

ФИО4 Н.Н. не согласился с определением суда и представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что разрешение спора по земельному участку в рамках настоящего дело не ставится в зависимость от разрешения дела N 2-1869/2015, поскольку вопрос о нем не ставился и не разрешался в его рамках. В рамках дела N 2-1869/2015 не ставится вопрос о принадлежности или законности принадлежащего истцу права собственности на ? долю жилого дома, также не ставиться вопрос о праве ответчика на проживание в данном жилом доме. Факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства по делу N 2-1869/2015 не имеют юридического значения для настоящего дела. Встречные требования ответчиком о признании недействительными договоров купли-продажи дома и земельного участка не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Принимая процессуальное решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на то, что результат рассмотрения гражданского дела N 2-1865/2022 может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора, а потому настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-1865/2022.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Н.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020 заключенного с ФИО10

ФИО10 являлся собственником указанного жилого дома и земельного участника на основании договора купли-продажи от 03.02.2020 заключенного с ФИО1

Право собственности на ? доли в праве собственности на указанный жилой дом было установлено за ФИО1 на основании решения Выборгского городского суда по делу N 2-1865/2015. Решение суда по делу N 2-1865/2015 в законную силу не вступило, находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку вопрос о правомерности приобретения в собственности ? доли жилого дома по адресу: <адрес> подлежит установлению решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-1865/2015, вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия находит обоснованным.

Вопрос о наличии или же об отсутствии права собственности ФИО1 на спорные доли дома, который будет разрешен в ходе рассмотрения дела N 2-1865/2022 имеет непосредственное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о несогласии истца с вынесенным судом определением, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать