Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-5269/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Перова Т.А., при секретаре Смогуновой Е.А., рассмотрев частную жалобу Алексеева А.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Алексеева А.А. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, изучив материалы дела,

установил:

заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" (далее ООО "Поволжье") к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Алексеева А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена Алексееву А.А. в связи с несоблюдением ответчиком установленного законом порядка обжалования заочного решения суда.

В частной жалобе Алексеев А.А. просит определение суда от 16 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана ответчиком только после рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда. Срок апелляционного обжалования заочного решения суда был пропущен по уважительной причине, однако судом не был разрешен вопрос о восстановлении указанного срока.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, однако вопрос об отмене указанного заочного решения судом не разрешался, что исключает возможность обращения заявителя с апелляционной жалобой.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Поволжье" к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

03 февраля 2021 года Алексеев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Алексеева А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

11 мая 2021 года Алексеев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С учетом изложенного ответчик реализовал право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, однако указанное заявление не было рассмотрено по существу в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения суда, поскольку апелляционная жалоба может быть подана ответчиком только после подачи и рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы не учтено, что до подачи апелляционной жалобы ответчик подал заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в удовлетворении которого судом отказано.

Ввиду изложенного судья апелляционной инстанции считает, что невозможность обжалования заявителем заочного решения суда в апелляционном порядке нарушает его права на судебную защиту.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения реализовано, в связи с чем в соответствии с изложенными выше положениями, установленный ст. 237 ГПК РФ порядок отмены и обжалования заочного решения суда является соблюденным.

С учетом изложенных обстоятельств определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая, что в апелляционной жалобе Алексеева А.А. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения суда дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения указанного заявления Алексеева А.А.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 мая 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к Алексееву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения заявления Алексеева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 октября 2020 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка