Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5269/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5269/2020
г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеевой Г.А. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Алексеевой Г.А. к Бобковой Н.А. об оспаривании результатов межевания, сведений в ЕГРН, зарегистрированного права собственности, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Г.А. обратилась в суд с иском об оспаривании результатов межевания, сведений в ЕГРН, зарегистрированного права собственности, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года Алексеевой Г.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано за необоснованностью.
С таким решением не согласилась Алексеева Г.А., подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 06.11.2019. В данной жалобе также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе Алексеева Г.А. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что она не присутствовала при вынесении решения суда по состоянию здоровья. Суд отклонил ходатайство ее представителя об отложении разбирательства по делу с целью предоставления самим истцом дополнительных доказательств, что подтверждается протоколом судебного заседания. Мотивированное решение судом направлено истице почтой только 30.09.2019, а получено тогда, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования было явно недостаточно для предоставления его на анализ специалисту и составления грамотной и обоснованной жалобы. Представителю истца, присутствовавшему в судебном заседании при вынесении решения, копия решения суда вообще не была направлена.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Бобковой Н.А. - Пчелиной Е.В. указано, что имелось достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверена судьёй Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в силу следующего.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 67 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13, установив, что решение суда получено истцом задолго до истечения срока на его обжалование, жалоба подана со значительным пропуском срока, уважительных причин пропуска процессуального срока по делу не установлено, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, 12.09.2019 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.93 протокол судебного заседания). В судебном заседании присутствовали: представитель истца Алексеевой Г.А. - Метцлер М.Ю., представитель ответчика Бобковой Н.А. - Пчелина Е.В. Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте слушания дела заблаговременно, надлежащим образом.
В судебном заседании объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со справочным листом, 17.09.2019 изготовлено мотивированное решение суда.
18.09.2019 копия решения направлена лицам, участвующим в деле (л.д.100 сопроводительное письмо).
Как следует из апелляционной жалобы Алексеевой Г.А., решение суда ею получено до истечения срока на его обжалование - 04.10.2019, что подтверждается копией конверта.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
В данном конкретном случае нарушений срока изготовления мотивированного решения судом допущено не было, следовательно, месячный срок на апелляционное обжалование решения суда необходимо исчислять с 18.09.2019 по 17.10.2019.
Истцом мотивированное решение суда получено 04.10.2019 (как ею указано в апелляционной жалобе). При этом апелляционная жалоба подана в Богородский городской суд только 01.11.2019 (поступила в суд 06.11.2019).
Соответственно, в период с 04.10.2019 по 17.10.2019 (13 дней) апелляционная жалоба могла быть подана истцом без нарушения процессуального срока. Однако апелляционная жалоба подана лишь 01.11.2019.
При этом иных причин (кроме позднего получения мотивированного решения), уважительных, по мнению истца, в частной жалобе не указано.
Следует отметить, обязанности направить мотивированное решение суда представителю истца, присутствовавшему при вынесении решения, нормы действующего процессуального законодательства не содержат.
Указание в частной жалобе на то обстоятельство, что в суде первой инстанции истец не присутствовал по состоянию здоровья, материалами дела не подтверждается. Заявлений об отложении слушанием дела по состоянию здоровья истцом суду не подано, не заявлено об этом и в ходе судебного заседания 12.09.2020 представителем истца. Не представлено соответствующих доказательств и при подаче частной жалобы и апелляционной жалобы.
Тот факт, что решение судом принято после проведения одного судебного заседания, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом сторонам (их представителям) разъяснялось неоднократно обязанность по предоставлению доказательств в суд первой инстанции, на обсуждение сторон ставился судом вопрос о проведении судебной экспертизы, при этом представитель истца указал, что заявлять ходатайств о назначении экспертизы она не намерена (л.д.90 протокол судебного заседания от 12.09.2020). По ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели [Е.С.Б.], [М.В.В.], [А.Т.Е.], исследованы судом представленные ранее доказательства. Никаких ходатайств об отложении дела слушанием и необходимости предоставления дополнительных доказательств представителем истца Метцлер М.Ю. заявлено не было.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также тот факт, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование истцом представлено не было, с момента получения мотивированного решения суда имелось достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального законодательства судом при разрешении заявленного ходатайства.
Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Алексеевой Г.А. к Бобковой Н.А. об оспаривании результатов межевания, сведений в ЕГРН, зарегистрированного права собственности, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком оставить без изменения, а частную жалобу Алексеевой Г.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
