Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года №33-5269/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-5269/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 октября 2019 года гражданское дело N13-135/2019 по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тополюк Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 года, которым конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизнерского районного суда УР от 05.12.2018 года отказано,
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Тополюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору Nф от 13.08.2013 года в размере 432108.25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2018 года исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, 08 августа 2019 года Банк подал апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ответчица в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" назначается конкурсным управляющим при банкротстве всех кредитных организаций, имевших лицензию Банка России, у которых лицензия отозвана, что объективно свидетельствует о большом объеме поступающей корреспонденции, которая подлежит обработке в сжатые сроки, что не исключает вероятность нарушения этих сроков.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение от 05 декабря 2018 года принято судом в окончательной форме 06 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба подана в суд 08 августа 2019 года.
Очевидно, что апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик ссылался на большой объем поступающей корреспонденции и ограниченный штат сотрудников.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен Банком без уважительных причин.
С выводами суда коллегия соглашается, находя их правильными.
Из дела видно, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 декабря 2018 года, которое закончилось вынесением решения, Банк извещен (л.д.83), в судебное заседание Банк своего представителя не направил.
Решение принято судом 05 декабря 2018 года и изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2018 года.
Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, а составление его мотивировочной части может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу (части первая и вторая статьи 199 ГПК Российской Федерации).
Применительно к части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия решения направлена судом истцу 06 декабря 2018 года и получена им 17 декабря 2018 года.
Несвоевременная обработка входящей корреспонденции относится к субъективным недостаткам внутреннего документооборота юридического лица и не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Невозможность организации работы по подготовке жалоб на судебные акты из-за большой нагрузки сотрудников истца не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали Банку подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке, с момента возникновения права на апелляционное обжалование заявителем не представлено.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 107 ГПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы.
Наличие закрепленного в данной норме срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Подача апелляционной жалобы на решение суда через восемь месяцев после получения его копии, при установленном законом месячном сроке для обжалования, не может быть признана разумной и своевременной.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Частная жалоба, повторяя полностью доводы заявления, которые и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований к отмене определения не содержит.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка