Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года №33-5269/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-5269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Михаила Арсентьевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Мешкова Михаила Арсентьевича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2019 года,
установила:
Указывая, что по результатам проведенной очной медико-социальной экспертизы инвалидность ему не установлена, при этом имеются предусмотренные пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", основания для признания его инвалидом, Мешков М.А. в поданном в суд иске к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России) просил о признании незаконным решения об отказе в установлении ему инвалидности, признании его инвалидом.
Истец Мешков М.А. в суде иск поддержал.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России Андреев О.Г. возражал относительно иска.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10.07.2019 отказано в удовлетворении иска Мешкова М.А. к ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России о признании незаконными решения бюро N 1 от 05.02.2018, решения экспертного состава N 2 от 05.03.2018, экспертного состава N 3 от 17.04.2018 об отказе в установлении инвалидности.
На указанное решение Мешковым М.А. подана апелляционная жалоба.
Истец Мешков М.А. в суде жалобу поддержал.
Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России Андреев О.Г. возражал относительно жалобы.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.
18.01.2018 Мешкову М.А. выдано направление на медико - социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно - профилактическую помощь, а именно БУ Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
05.02.2018 Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России в отношении Мешкова М.А. проведена медико - социальная экспертиза на предмет установления инвалидности.
По результатам экспертизы у Мешкова М.А. выявлены стойкие незначительные нарушения функции ..., максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловлено заболеваниями, последствиями травм или дефектами с качественной оценкой 20 % в соответствии с пунктом 12.4.1.2, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требующее мер социальной защиты, и вынесено экспертное решение, согласно которому основания для признания лица инвалидом не установлены.
Результаты исследования оформлены протоколом N 128.1.21/2018.
Указанное решение было обжаловано Мешковым М.А.
В порядке обжалования очно в отношении истца приняты следующие решения:
05.03.2018 экспертным составом N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике -Чувашии" Минтруда России, оформленное протоколом N 173.102.Э.21/2018;
17.04.2018 экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике -Чувашии" Минтруда России, оформленное протоколом N 241.103.Э.21/2018.
Согласно указанным решениям по результатам проведенной медико-социальной экспертизы, на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов и данных личного осмотра у Мешкова М.А. выявлены стойкие незначительные нарушения функции ..., стойкие незначительные нарушения ..., не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требующие мер социальной защиты, что не дает оснований для признания лица инвалидом.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом поставлено требование о признании указанных незаконными решений, предметом рассмотрения которых являлось установление ему инвалидности.
Отказывая истцу в иске, суд указал, что каких-либо доказательств наличия у Мешкова М.А. необходимых для установления третьей группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности представлено не было, нарушений порядка проведения очной медико-социальной экспертизы не установлено.
Постанавливая обжалуемое решение, суд положил в основу решения заключение судебной медико-социальной экспертизы от 14.05.2019, проведенной по назначению суда ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России, согласно которому на дату освидетельствования Мешкова М.А. в Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России имеющиеся у него заболевания приводили к стойким незначительным (первой степени) расстройствам функции организма, не приводящим к ограничениям жизнедеятельности и не вызывающим необходимость его социальной защиты, что не является основанием для установления инвалидности. Как указали эксперты, оснований для признания Мешкова М.А. инвалидом не имелось.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске соглашается.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также Правила).
Согласно пунктам 5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико - социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро (пункт 1 Правил).
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Медико - социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико - социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункты 25-26 Правил).
Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико - социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. По результатам медико - социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункты 28, 29 Правил).
Акт медико - социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико -социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико - социальной экспертизы гражданина (пункт 29 (1)).
В соответствии с пунктом 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
По результатам проведенной Бюро N 1 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике - Чувашии" Минтруда России 05.02.2018 медико-социальной экспертизы у Мешкова М.А. выявлены следующие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами: ..., что соответствует незначительной степени нарушения функций организма человека (20%), в связи с чем принято решение об отказе ему в установлении инвалидности.
Таким образом, при экспертном исследовании, максимально выраженное стойкое нарушение функции организма Мешкова М.А. установлено в отношении 20 %, при этом их материалов дела не усматривается, что экспертами допущена ошибка в наименовании болезни, произведенной согласно классификации Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (в редакции закона от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее также Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н).
Оснований для сомнения в проверке экспертами клинико-функциональных характеристиках стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, у судебной коллегии не имеются, выводы экспертов не опровергаются иными материалами дела также как и количественная оценка болезни.
В соответствии с Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8).
При рассмотрении дела, доказательств степени выраженности стойких нарушений функции организма Мешкова А.М. в установленном законом диапазоне, не добыто.
Таким образом, на основании оценки доказательств, произведенных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Мешкова М.А. на дату его освидетельствования инвалидом.
Доводы жалобы Мешкова А.М. вывода суда не опровергают.
Апеллянт указывает, что при проведении экспертизы не была принята во внимание полная клиническая картина заболеваний, не были учтены медицинские документы с указанием диагнозов врачей специалистов в период прохождения лечения, но при этом ссылается на исследования, проведенные после принятия обжалуемого решения, которые не могли быть предметом оценки судом первой инстанции.
Относительно довода апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами проведенной по назначению суда ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" Минтруда России экспертизы и назначению в связи с этим повторной либо дополнительной комплексной судебной экспертизы, судебная коллегия исходит из следующего.
Гражданским процессуальным законодательством пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции регламентированы и, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Мешковым М.А. невозможность представления дополнительных доказательств не обоснована, с соответствующим ходатайством в суде первой инстанции он не обращался, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не просил.
Не усматривает суд оснований для ее проведения в суде апелляционной инстанции.
По правилам части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одно только несогласие стороны с ранее данным заключением не является достаточным основанием для проведения по делу повторной экспертизы, а само по себе заявление ходатайства не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.
В данном случае в экспертном заключении от 14.05.2019 содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы изложенные в заключении, однозначны, непротиворечивы и не опровергаются иными доказательствами по настоящему делу, в связи с этим у судебной коллегии отсутствуют основания для назначения по делу повторной экспертизы.
На основании изложенного, проверив решение по доводам жалобы стороны, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Мешкова Михаила Арсентьевича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка