Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-5268/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ-ВИНО" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО "СОЮЗ-ВИНО" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

заключение прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "СОЮЗ-ВИНО" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> он был принят в ООО "СОЮЗ-ВИНО" на должность комплектовщика на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> в обособленное подразделение, <данные изъяты>. переведен на должность оператора склада обособленного подразделения на основании приказа <данные изъяты>. ФИО был взят отгул, согласованный и предоставленный начальником склада ФИО в связи с посещением медицинской организации для продления действия медицинской книжки <данные изъяты> за свой счет. В связи с тем, что медосмотр <данные изъяты> для продления медицинской книжки был осуществлен за счет истца, была достигнута договоренность с ФИО, ФИО о предоставлении отгула <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО была предоставлена объяснительная Генеральному директору ООО "СОЮЗ-ВИНО" о том, что на <данные изъяты> ему был предоставлен отгул, то есть он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Трудовые обязанности исполнял добросовестно, нареканий и привлечения к дисциплинарной ответственности не имел. Однако, приказом от <данные изъяты> ФИО был уволен по п.п. "а"п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Учитывая изложенное, просил суд: о признании приказа ООО "СОЮЗ-ВИНО" от <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении трудового договора неправомерным; восстановлении в должности оператора склада обособленного подразделения; взыскании ООО "СОЮЗ-ВИНО" среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 260 736 руб. 48 коп.; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "СОЮЗ-ВИНО" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Приказ ООО "СОЮЗ-ВИНО" от <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении трудового договора с ФИО признан незаконным; истец восстановлен в ООО "СОЮЗ-ВИНО" в должности оператора склада обособленного подразделения; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 260 736 руб. 48 коп.; компенсация морального вреда 15 000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СОЮЗ-ВИНО" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы

Представитель ответчика ООО "СОЮЗ-ВИНО" в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО был принят в ООО "СОЮЗ-ВИНО" на должность комплектовщика на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> в обособленное подразделение, <данные изъяты>. переведен на должность оператора склада обособленного подразделения на основании приказа <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО отсутствовал на рабочем месте, о чем в тот же день работодателем составлен акт.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом представлен листок нетрудоспособности.

<данные изъяты> работодателем у истца запрошены объяснения по поводу его отсутствия <данные изъяты> на рабочем месте.

<данные изъяты> ответчиком повторно запрошены объяснения о причинах отсутствия <данные изъяты> истца на рабочем месте.

ФИО <данные изъяты> представлена объяснительная генеральному директору ООО "СОЮЗ-ВИНО", в которой истец указал, что <данные изъяты> за свой счет, в свой нерабочий день, посещал медицинскую организацию для продления действия медицинской книжки и с начальником склада ФИО была достигнута договоренность о предоставлении <данные изъяты> отгула, то есть он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

<данные изъяты> ООО "СОЮЗ-ВИНО" издан приказ <данные изъяты> о расторжении трудового договора с ФИО на основании подпункта "а" пункт 6 части первой статьи 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Основанием для его издания указаны: акт об отсутствии на рабочем месте <данные изъяты>, докладные записки старшего смены ФИО, требование о необходимости дать объяснения от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, акт об отказе работника ФИО давать письменные объяснения от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

В судебном заседании судом первой инстанции обозревался оригинал медицинской книжки истца, в которой имеются отметки о прохождении медицинского осмотра <данные изъяты>.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО пояснил, что медицинские книжки никто не оплачивает, работник оплачивает сам. Отгул за оформление медицинских книжек в свой нерабочий день получают следующим образом: подходят к начальнику и тот решает, может отпустить или нет. Отгул ФИО разрешилвзять ФИО, а ФИО отгул предоставил.

Согласно штатной расстановке организации ФИО является старшим смены, а ФИО начальник отдела складской логистики.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте по согласованию с руководством, а потому оснований для увольнения истца по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось, в связи с чем признал приказ ООО "СОЮЗ-ВИНО" от <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении трудового договора с ФИО незаконным; восстановил истца ООО "СОЮЗ-ВИНО" в должности оператора склада обособленного подразделения; взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 260 736 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда 15 000 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку совершенный истцом проступок не является грубым нарушением трудовых обязанностей.

Вывод суда о восстановлении истца на рабочее, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда судебная коллегия находит правильными, поскольку увольнение истца признано судом незаконным.

Поскольку ответчик обжалует решение в полном объеме, судебной коллегией проверяется правильность произведенного расчета взысканного судом среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части даты восстановления на работе, суммы взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в виду следующего.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Вынужденным прогулом, в случае восстановления работника на работе, является период со дня, следующего после издания приказа об увольнении по день вынесения судебного решения о восстановлении работника на работе.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора в части восстановления истца на работе, судом первой инстанции не указана дата восстановления на работе.

Поскольку истец был уволен <данные изъяты>, истца необходимо восстановить на работе со <данные изъяты>. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Решение суда первой инстанции в части суммы взыскания заработной платы также следует изменить, поскольку судом первой инстанции расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула произведен с нарушением норм материального права.

Суд исходил из дохода истца, указанного в справках 2-НДФЛ за 2021 и 2022 год, согласно которым сумма дохода ФИО в должности оператора склада обособленного подразделения с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты>. 01 коп., <данные изъяты> <данные изъяты> 062 руб. 25 коп.

Определив размер среднемесячного заработка истца в сумме 43 456 руб. 08 коп., суд взыскал в пользу истца за 6 месяцев вынужденного прогула 260 736 руб. 48 коп.

Между тем, порядок расчета среднего заработка судом не соблюден.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 922 (ред. от <данные изъяты>) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 7.1. трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, работнику устанавливается сменная работа на суммированном учете рабочего времени с учетным периодом - один год. Работнику устанавливается фиксированное время выходов с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Смены чередуются через два дня. Время перерыва в работе для отдыха один час с 13 часов 00 минут, до 14 часов 00 минут.

Трудовой договор с истцом расторгнут <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, соответственно расчетным периодом для исчисления среднего заработка истца будет являться предшествующий увольнению период с <данные изъяты> (день перевода на последнюю занимаемую должность) по <данные изъяты>.

Согласно справке ответчика, приобщенной судебной коллегией к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, средний часовой заработок истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 321 руб.90 коп.

С учетом установленного трудовым договором рабочим графиком, количество часов за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год составило 867 часов, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 279 087 руб. 30 коп. (867 * 321 руб. 90 коп.), а потому решение в указанной части подлежит изменению.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом степени вины ответчика, понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части даты восстановления на работе, суммы взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Восстановить ФИО в ООО "СОЮЗ-ВИНО" в должности оператора склада обособленного подразделения со <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "СОЮЗ-ВИНО" в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. 30 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ-ВИНО" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка