Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5268/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остафийчук ВМ к ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Остафийчук ТВ к ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", администрации г. Нижнего Новгорода, ИП Мовчан СН о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 02 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Винокуровой НС,

УСТАНОВИЛА:

Остафийчук ВМ обратилась в суд с иском к ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 июня 2017 года около 15 час. 30 мин. припарковала автомобиль Nissan Qashqai гос. N [номер] у здания ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", расположенного по адресу: [адрес]. Около 16 час. 00 мин. вернулась к автомобилю и обнаружила, что на машину упала сухая ветвь дерева, причинив многочисленные механические повреждения крыши и иным частям автомобиля.

Согласно справке от 27 августа 2017 года из ФГБУ "Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" скорость порыва ветра в указанный период времени не наблюдалось.

В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С целью определения стоимости материального ущерба обратилась в ООО "ПЭК".

Согласно экспертному заключению ООО "ПЭК" N 31/18 А/З от 02 февраля 2018 года сумма восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai гос. N [номер] составляет 95 267 руб. Стоимость экспертизы - 5 000 руб.

В феврале 2018 года обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик отказался удовлетворить требование.

В результате бездействия ответчика, которые выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по контролю и поддержанию зеленых насаждений на принадлежащем ответчику земельном участке, причинен материальный ущерб.

Поскольку ответчик не возместил ущерб, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, истец Остафийчук ВМ окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб, причиненный ТС, - 95 267 руб., расходы по экспертизе - 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой ФГБУ "Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - 1 261 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3 058 руб.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Остафийчук ТВ обратилась в суд с иском к ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", администрации г. Нижнего Новгорода, ИП Мовчан СН о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ТС Nissan Qashqai гос. N [номер].

08 июня 2017 года около 15 час. 30 мин. Остафийчук ВМ припарковала автомобиль Nissan Qashqai гос. N [номер] у здания ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", расположенного по адресу: г. [адрес].

Около 16 час. 00 мин. Остафийчук ВМ вернулась к автомобилю и обнаружила, что на машину упала сухая ветвь дерева, причинив многочисленные механические повреждения крыши и иным частям автомобиля.

Согласно справке от 27 августа 2017 года из ФГБУ "Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" скорость порыва ветра в указанный период времени не наблюдалась.

В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО "ПЭК" N 31/18 А/З от 02 февраля 2018 года сумма восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai гос. N [номер] составляет 95 267 руб.

Стоимость экспертизы - 5 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО "Мирэкс" N 1188/19 от 22 июля 2019 года размер восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai гос. [номер] составляет 125 013 руб.

В результате бездействия ответчика, которые выразилось в ненадлежащем исполнении обязанности по контролю и поддержанию зеленых насаждений на принадлежащем ответчику земельном участке, вследствие чего на автомобиль истца упала сухая ветвь дерева и истцу был причинен материальный ущерб.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Остафийчук ТВ окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца солидарно: материальный ущерб, причиненный ТС, - 95 200 руб., расходы по экспертизе - 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой ФГБУ "Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - 1 261 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины - 3 058 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 02 ноября 2020 года (с учетом определения от 28 декабря 2020 года об исправлении описок) постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Остафийчук ВМ к ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба и судебных расходов - отказать.

Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Остафийчук ТВ к администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Остафийчук ТВ:

материальный ущерб, причиненный ТС, - 95 200 руб.,

расходы по экспертизе - 5 000 руб.,

расходы, связанные с оплатой ФГБУ "Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - 1 261 руб. 42 коп.,

расходы по уплате госпошлины - 3 056 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Остафийчук ТВ к ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", ИП Мовчан СН о взыскании материального ущерба и судебных расходов - отказать.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО ЭК "МИРЭКС" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО "Альтернатива" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.".

В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что администрация города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за падение дерева должно нести ИП Мовчан СН, с которым заключен договор аренды земельного участка, кроме того, поврежденный автомобиль не принадлежит истцу, факт повреждения автомобиля падением дерева или ветки дерева не подтвержден. Также истцом указано, что судом не учтены положения ч.2 ст.1083 ГК РФ - наличие грубой неосторожности со стороны водителя, выразившееся в нарушении правил парковки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом. От заявителя апелляционной жалобы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Остафийчук ТВ является собственником ТС Qashqai гос. N [номер].(л.д.106-107 т.1)

08 июня 2017 года около 15 час. 30 мин. водитель Остафийчук ВМ припарковала автомобиль Nissan Qashqai гос. N [номер] здания ГБПОУ "Нижегородский автомеханический техникум", расположенного по адресу: [адрес].

Около 16 час. 00 мин. водитель Остафийчук ВМ вернулась к автомобилю и обнаружила, что на машину упала сухая ветвь дерева, причинив многочисленные механические повреждения крыши и иным частям автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (вмятина на заднем левом крыле с повреждением ЛКП, с множественным повреждением крыши в виде вмятин различного размера по всей поверхности, с множественным повреждением ЛКП сверху на 5 двери, разбит задний левый фонарь, поврежден задний бампер).

Факт повреждения принадлежащего на праве собственности Остафийчук ТВ автомобиля в результате падения дерева зафиксирован постановлением УУП ПП N 1 ОП N 1 УМВД России по г. Нижнему Новгорода капитана полиции САА от 16.06.2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 41, 42), подтверждается фотоснимками и показаниями предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетелей НАА и СНН,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт причинения повреждений автомобилю Qashqai, госномер [номер], 08 июня 2017 года в результате падения ветки дерева подтверждаются совокупностью собранных по делу и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, при этом доказательств причинения повреждений указанному автомобилю при иных обстоятельствах суду не предоставлено и судом не добыто.

Согласно сведениям ФГБУ "Верхнее-Волжское УГМС" 08.06.2017года в период с 15-18 часов максимальная скорость ветра при порывах достигала 11-13 м/с. Неблагоприятным явлением погоды считается ветер со скоростью при порывах ветра 15 м/с и более, опасным явлением погоды считается ветер со скоростью при порывах 25 м/с и более (л.д. 26, т.1).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО "ПЭК" N 31/18 А/З от 02 февраля 2018 года сумма восстановительного ремонта ТС Nissan Qashqai гос. N [номер] составляет 95 267 руб.

Согласно назначенной по ходатайству ответчика в лице администрации г. Нижнего Новгорода заключению судебной авто-технической экспертизы ООО "Альтернатива" N 7686 от 22 октября 2020 года стоимость устранения повреждений на ТС Nissan Qashqai гос. N [номер] в результате падения дерева 08 июня 2017 года, исключая повреждения от ДТП в мае 2017 года, составляет 95 200 руб.(л.д.186 т.2)

Разрешая заявленные исковые требования и определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является администрации г. Нижнего Новгорода.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия по владению пользованию и распоряжению этим имуществом, при условии, что эти действия не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения в том числе относится - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 8 п. 1 Устава города Нижнего Новгорода - к вопросам местного значения города относятся: утверждение и исполнение бюджета города Нижнего Новгорода, осуществление контроля за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города.

Согласно ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды, администрация города от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; реализует полномочия в области использования и охраны вод, лесов и недр, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, других природных ресурсов на территории города в соответствии с федеральными законами и законами Нижегородской области.

Для реализации своих полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, администрацией города Нижнего Новгорода приняты Правила благоустройства города Нижнего Новгорода, которые утверждены постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 28.12.2018 года N 272.

В силу пункта 3.1.6 Правил благоустройства, администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает:

содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;