Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5268/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5268/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Шапошниковой Т.В., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Фадеевой (Пасько) О.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Фадеевой (Пасько) О.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Пасько О.И. о взыскании долга по кредитному договору в размере 192 334,83 руб., из них: задолженность по просроченной ссуде в размере 78 552,18 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 21 732,42 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 50 596,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 41453,82 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 5 046,70 руб.
В обоснование требований указав, что 12.11.2011 между ООО ИКБ "Совкомбанк", которое впоследствии было переименовано в ПАО "Совкомбанк", и Фадеевой (Пасько) О.И. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 92 105,26 рублей, под 29 % годовых на срок 60 месяцев. С 05.04.2013 года ответчик перестала погашать кредит. 30.05.2018 года ПАО "Совкомбанк" обратилось к ответчику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 30.04. 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с Фадеевой (Пасько) О.И. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 12.11.2011 года в общей сумме 115 284 рубля 60 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 78 552,18 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 21 732,42 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 046 рублей 70 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Фадеева (Пасько) О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права рассмотревшего дело в отсутствии ответчика и неправильное применение судом норм материального права при исчислении срока исковой давности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 809,810, 440,434,438,421,196,199,200 ГК РФ, разъяснения п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору, снизив размер штрафных санкций, отказав в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности, при этом находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части неправильного толкования судом норм материального права в части применения срока исковой давности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела Фадеева (Пасько) О.И. по договору от 12.11.2011 года приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - 14.11.2016 года (л.д. 13).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку заемщик Фадеева (Пасько) О.И. приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, последний платеж по графику должен быть произведен 14.11.2016г., последний платеж в счет возврата долга был произведен заемщиком 05.04.2013г. в сумме недостаточной для погашения текущего платежа.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев( абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 14.08.2018г., который был впоследствии отменен 17.09.2020г. Данный период прекращает течение срока исковой давности.
На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (14 августа 2018г.) срок исковой давности по просроченным платежам с 05.12.2011г. по 14.08.2015г. (+3 года) был пропущен.
К просроченному долгу с 15.08.2015г. по 14.11.2016г. иск подан в пределах срока исковой давности. На дату выдачи судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла к периоду 15.09.2015г. -1 мес., к периоду 14.11.2016г.- 15 мес.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит кредитная задолженность в размере 42 058 руб., из которых 34574,11 руб. просроченный основной долг, проценты за пользование за период с 14.09.2015г. по 14.11.2016г. в размере 7 378,17 руб. +штрафные санкции, начисленные банком за просрочку уплаты основного долга и процентов с 15.09. 2015г. по 25.09.2015г., с учетом периода просрочки 11 дней, в размере 105 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета (1969,89 руб. (просроченный основной долг за сентябрь 2015г.)х120%/365х11=71,24 руб.; 953,70 руб.(просроченные проценты за сентябрь 2015г.)х120%/365х11=34,48 руб. )
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения о взыскании с Фадеевой (Пасько) О.И. кредитной задолженности в размере 42 058 руб.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1103 руб. 56 коп.(42058/192334,83 х5046,70)
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 апреля 2021 года изменить, принять новое решение.
Взыскать с Фадеевой (Пасько) О.И. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 12.11.2011 года в размере 42 058 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 34 574 руб. 11 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 7 378,17 руб., неустойку в размере 105 руб. 72 коп., судебные расходы 1 103 руб.56 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Т.В. Шапошникова
Ю.Ю. Юдакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
