Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5268/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5268/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А.,
судей Чекалкиной Е.А., Камаловой Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания КузьминойВ.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Староверовой Ю.Ю. на решение Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 г., которым с учетом определения судьи Кировского районного суда города Казани от 28 января 2021 года постановлено:
Взыскать с Галеева Альберта Салимовича в пользу Староверовой Юлии Юрьевны:
- 1000000 (один миллион) рублей - сумму основного долга по Договору денежного займа N 1 от 26.04.2019 года;
- 471333 (четыреста семьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля - проценты за пользование займом;
- 5000 000 (пять миллионов) рублей - неустойка;
- 36 457 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей в возврат государственной пошлины.
Взыскать с Галеева Альберта Салимовича в пользу Староверовой Юлии Юрьевны проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 1000000 (один миллион) рублей за период с 26.10.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из пункта 2.6 Договора денежного займа N 1 от 26.04.2019 (ставка 7% в месяц - 70000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно).
Взыскать с Галеева Альберта Салимовича в пользу Староверовой Юлии Юрьевны неустойку, начисленную на сумму основного долга в 1000000 (один миллион) рублей, за период с 26.10.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из пункта 2.13 Договора денежного займа N 1 от 26.04.2019 года (ставка 2% в день - 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежедневно).
Обратить взыскание в объеме удовлетворенных исковых требований на заложенное имущество - помещение, назначение -жилое, общей площадью 61,3 кв. м, этаж 1, кадастровый номер ...., 2-ой этаж расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Галееву Альберту Салимовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Староверовой Юлии Юрьевны в счет погашения задолженности по договору денежного займа N 1 от 26 апреля 2019 года".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Староверовой Ю.Ю. об изменения решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Староверова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Галееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, 26.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N 1 (далее - договор), по условиям которого истец обязалась передать ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей под 3,5% годовых при условии, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, со сроком возврата суммы займа до 26.04.2020 года.
26.04.2019 года ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 600 000 рублей, 30.04.2019 получена сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждается расписками.
17.04.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате суммы займа в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями обязательств по договору.
Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил ежемесячные проценты на сумму займа.
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 19 мая 2020 года составляет в размере 5591 333 рублей, в том числе: 1000000 рублей - сумма основного долга, 471333 рубля - проценты за пользование займом, 4120000 рублей - неустойка.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 5591 333 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 1000000 рублей за период с 26.10.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из пункта 2.6 договора (ставка 7% в месяц - 70 000 рублей ежемесячно), неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 26.10.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из пункта 2.13 договора (ставка 2% в месяц - 20 000 рублей ежемесячно), 36 457 рублей в качестве возврата государственной пошлины. Также просил обратить взыскание на заложенное по договору N 1 ипотеки собственного жилья от 26.04.2019 года имущество - принадлежащее Галееву А.С. на праве собственности помещение, назначение - жилое, общей площадью 61,3 кв. м, этаж 1, кадастровый ...., 2-ой этаж, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца в суде исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 5000000 рублей, остальные исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Староверовой Ю.Ю. ставится вопрос об изменении решения суда. Указано, что в решении суда допущены противоречия между содержанием резолютивной части, описательной части и заявленными исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что 26.04.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа N 1 (далее - договор), по условиям которого истец обязалась передать ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей под 3,5% годовых при условии, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, со сроком возврата суммы займа до 26.04.2020 года.
26.04.2019 года ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 600 000 рублей, 30.04.2019 получена сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждается расписками.
На основании п.2.6 договора заемщик должен уплачивать семь процентов в месяц от суммы займа Ежемесячный платеж в денежном выражении составляет 70000 рублей.
В силу п.2.7 договора 3,5 процентов в месяц от суммы займа - льготная процентная ставка, которая применяется только при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и отсутствии просрочки оплаты процентов за предыдущий период в соответствии с графиком оплаты процентов и суммы займа.
После истечения срока действия договора процентная ставка применяется 7 процентов в месяц от суммы невозвращенного займа. Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, начисляются до дня фактического возврата суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору займодавец предоставляет в залог имущество: жилое помещение квартира : <адрес>.
В случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный в пунктах 2.4, 2.5 настоящего договора или обязательства по оплате суммы займа исполняется не полном объеме, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 2 процентов от суммы займа указанной в п.2.1 настоящего договора за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательства должны быть исполнены, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. В случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в п.2.5 настоящего договора или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере двух процентов от суммы займа, указанной в п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.
17.04.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате суммы займа в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями обязательств по договору
Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил ежемесячные проценты на сумму займа.
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа с учетом уточненных исковых требований составляет в размере 6471 333 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 471 333 рубля - проценты за пользование займом, 5000 000 рублей - неустойка. Доказательств обратному суду не представлено.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Также обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Кировского районного суда г. Казани от 28 января 2021года суд исправил описки, допущенные в решении ( л.д.145-146).
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку определением Кировского районного суда г. Казани от 28 января 2021года допущенные в заочном решении Кировского районного суда г. Казани от 21 сентября 2021года описки, на которые ссылается представитель истца в апелляционной жалобе и в связи с чем, просит изменить решение суда, были исправлены. (л.д. 145).
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Староверовой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
