Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-5268/2020
УИД 72RS0019-01-2020-001931-02
Дело в суде первой инстанции N 2-1146/2020
Дело N 33-5268/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в лице представителя Билалова М.Ф. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в удовлетворении требований к Хорзову Д.Ю. и Образцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N<.......> от 19 декабря 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 69 387 рублей 37 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 62 копейки.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хорзовой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N<.......> от 19 декабря 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 69 387 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2 281 рубль 62 копейки.
Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Хорзовой Г.Х. заключен кредитный договор N<.......> на сумму 40 000 рублей под 39% годовых на срок на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <.......> года Хорзова Г.Х. умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Гайдуцкой О.А. Представителем банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, на которое банком получен отказ в предоставлении информации о наследниках и составе наследственного имущества. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 20 января 2017 года, по состоянию на 14 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1154 дня, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 499 рублей 32 копеек. По состоянию на 14 мая 2020 года общая задолженность составляет 69 387 рублей 37 копеек.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкая О.А..
В судебном заседании, состоявшемся по делу 26 июня 2020 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хорзов Д.Ю., Образцов А.Н. (л.д.79).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ПАО "Совкомбанк" в лице представителя Билалова М.Ф..
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Признать договор приватизации от 21.04.2016 заключенным, включить жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......>., д. 33, кв. 35 в наследственную массу.
Отмечает, что информацией Администрации г. Тобольска от 29.07.2020 подтверждается, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......> д. 33, кв. 35 заключен договор приватизации от 21.04.2016 между Администрацией г. Тобольска и Хорзовой Г.Х., Хорзовым Д.Ю., Образцовым А.Н., однако по информации Управления Росреестра по Тюменской области от 23.07.2020 переход права собственности к гражданам не зарегистрирован.
Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указывает, что заемщиком Хорзовой Г.Х. и ее наследниками Хорзовым Д.Ю. и Образцовым А.Н. было принято решение о приватизации квартиры по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......> д. 33, кв. 35, в связи с чем указанные лица обратились в Администрацию г. Тобольска с соответствующим заявлением, 21.04.2016 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность указанных лиц, при этом в договоре имеются подписи сторон.
Считает, что суд принимая решение не принял во внимание то, что Хорзова Г.Х. умерла до государственной регистрации права собственности, но при этом, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, поскольку по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
Также считает, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный договор считается заключенным, в нем были определены доли каждого из собственников.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", ответчиков Хорзова Д.Ю., Образцова А.Н., третьего лица нотариуса нотариального округа г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области Гайдуцкой О.А., которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что 19 декабря 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Хорзовой Г.Х. заключен кредитный договор N <.......> на сумму 40 000 рублей под 39% годовых на срок на 12 месяцев.
Выпиской по счету Хорзовой Г.Х. <.......> за период с 19 декабря 2016 года по 14 мая 2020 года (л.д.22) подтверждается факт перечисления ПАО "Совкомбанк" 19 декабря 2016 года на расчетный счет, открытый на имя Хорзовой Г.Х., денежной суммы в размере 40 000 рублей.
Расчетом задолженности по кредитному договору N<.......> (л.д.23-24), выпиской по счету Хорзовой Г.Х. <.......> за период с 19 декабря 2016 года по 14 мая 2020 года (л.д.22) подтверждаются нарушение графика внесения платежей по кредитному договору N <.......> По состоянию на 14 мая 2020 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 69 387 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 34 437 рублей 54 копейки; просроченные проценты - 6 326 рублей 54 копейки; проценты по просроченной ссуде - 17 079 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору - 2 671 рубль 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 8 722 рубля 75 копеек, комиссии за смс-информирование -149 рублей.
<.......> года Хорзова Галия Хамитовна умерла (л.д.69).
По информации нотариуса Гайдуцкой О.А. от 17 июня 2020 года к имуществу Хорзовой Г.Х., родившейся <.......> года и умершей <.......> года, заведено наследственное дело N<.......> года, на основании заявлений о принятии наследства по закону сыновей Образцова А.Н. и Хорзова Д.Ю. наследниками указано имущество - 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......> д. 33, кв. 35.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 ноября 2018 года правообладателем данной квартиры является муниципальное образование городской округ г. Тобольск, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.69, 163).
Информацией Управления Гостехнадзора Тюменской области от 21 июля 2020 года подтверждается, что по учетным данным Управления Гостехнадзора Тюменской области за Хорзовой Г.Х. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.120, 126).
Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 16 июля 2020 года подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах Хорзовой Г.Х. на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.123).
Из информации МО МВД России "Тобольский" от 22 июля 2020 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства на имя Хорзовой Г.Х. отсутствуют (л.д.124).
Информацией ГУ МЧС России по Тюменской области от 24 августа 2020 года подтверждается, что в реестре Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Тюменской области на Хорзову Г.Х. маломерных судов не зарегистрировано (л.д.162).
Информацией ПАО "Запсибкомбанк" (л.д.125), АО "Газпромбанк" (л.д.130), ПАО ВТБ (л.д.164) подтверждается, что Хорзова Г.Х. открытых счетов в данных банках не имеет.
Информацией ПАО Сбербанк от 23 июля 2020 года (л.д.128) подтверждается, что Хорзова Г.Х. имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах - 0.
Информацией Администрации г. Тобольска от 29 июля 2020 года (л.д.136, 141), договором N 177 социального найма жилого помещения от 01 августа 2008 года (л.д.137, 142), дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 01 августа 2008 года (л.д.138, 143), договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 21 апреля 2016 года (л.д.139, 144) подтверждается, что в отношении жилого помещения по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......> д. 33, кв. 35 заключен договор приватизации от 21 апреля 2016 года между Администрацией г. Тобольска и Хорзовой Г.Х., Хорзовым Д.Ю., Образцовым А.Н., по информации Управления Росреестра по Тюменской области от 23 июля 2020 года правообладателем данного жилого помещения значится муниципальное образование городской город Тобольск, переход права собственности к гражданам не зарегистрирован.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции давая оценку исследованным доказательствам, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается отсутствие у Хорзовой Г.Х. на момент смерти наследственного имущества, что исключает ответственность Хорзова Д.Ю. и Образцова А.Н. по обязательствам наследодателя Хорзовой Г.Х., в том числе по кредитному договору N<.......> от 19 декабря 2016 года. Факт заведения наследственного дела по заявлению Хорзова Д.Ю. и Образцова А.Н. после смерти матери Хорзовой Г.Х. не свидетельствует о принятии наследства, поскольку наследственное имущество у наследодателя отсутствует. Не установив оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N<.......> от 19 декабря 2016 года, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Требование ответчика, изложенное в просительной части жалобы о признании договора приватизации от 21.04.2016 заключенным, включении жилого помещение, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......> д. 33, кв. 35 в наследственную массу, является необоснованным.
Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Хорзовой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N<.......> от 19 декабря 2016 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 69 387 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 281 рубля 62 копеек.
Требований о признании договора приватизации от 21.04.2016 заключенным, включении жилого помещение, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......> д. 33, кв. 35 в наследственную массу, заявлено не было.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у Хорзовой Г.Х. на момент смерти наследственного имущества, что исключает ответственность Хорзова Д.Ю. и Образцова А.Н. по обязательствам наследодателя Хорзовой Г.Х., в том числе по кредитному договору N<.......> от 19 декабря 2016 года.
Факт заведения наследственного дела по заявлению Хорзова Д.Ю. и Образцова А.Н. после смерти матери Хорзовой Г.Х. не свидетельствует о принятии наследства, поскольку наследственное имущество у наследодателя отсутствует.
Право собственности на квартиру по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, <.......> д.33, кв.35 за Хорзовой Г.Х. не зарегистрировано, не смотря на заключение между Администрацией г.Тобольска и Хорзовой Г.Х., Хорзовым Д.Ю., Образцовым А.Н. договора приватизации на данное жилое помещение, поэтому данное имущество состав наследственного имущества не составляет.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
На основании вышеизложенного не влияет на законность принятого судом решения ссылка истца на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и указание на то, что заемщиком Хорзовой Г.Х. и ее наследниками Хорзовым Д.Ю. и Образцовым А.Н. было принято решение о приватизации квартиры по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, <.......> д. 33, кв. 35, в связи с чем указанные лица обратились в Администрацию г. Тобольска с соответствующим заявлением, 21.04.2016 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность указанных лиц, при этом в договоре имеются подписи сторон.
Также по указанным выше основаниям не является основанием к отмене постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что суд принимая решение не принял во внимание то, что Хорзова Г.Х. умерла до государственной регистрации права собственности, но при этом, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, поскольку по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.
Неправильным толкованием обстоятельств дела и норм материального права является ссылка в апелляционной жалобе на то, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный договор считается заключенным, в нем были определены доли каждого из собственников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Абз. 1 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 3 ст. 7 Закона).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П, определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 20 ноября 2008 года N 1052-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1315-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1589-О и др.).
То, что договор возможно соответствует требованиям закона не свидетельствует о его заключенности, поскольку такой договор считается заключенным, для третьих лиц, с момента государственной регистрации.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
