Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-5268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-5268/2020
3 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Иванова Е.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-874/2020 по иску Вахитовой Е.В. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным
по апелляционной жалобе государственного автономного профессионального образовательного учреждения Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий"
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Вахитова Е.В. обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Иркутской области "Ангарский техникум строительных технологий" (далее - ГАПОУ ИО "АТСТ"), в обоснование которого указано, что она работала в ГАПОУ ИО "АТСТ" в должности (данные изъяты).
В докладной записке на имя руководителя ответчика от 26 июня 2019 года указано на ее некорректное поведение во время заседания предметно-цикловой комиссии. Приказом N 460 от 6 сентября 2019 года в отношении Вахитовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данными приказом она не согласна. Указывает, что работодателем не было затребовано письменное объяснение - такое объяснение истец представила по собственной инициативе. Не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, ее вина во вменяемом нарушении не доказана, не конкретизировано, в чем выразилось нарушение.
В связи с изложенным просила признать приказ N 460 от 6 сентября 2019 года незаконным.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГАПОУ ИО "АТСТ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт совершения истцом вмененного нарушения, выразившегося в несоблюдении норм профессиональной этики, установлен и подтвержден доказательствами. При этом вопреки выводам суда отсутствие в выписке из протокола заседания комиссии указания на выступление истца не означает корректность ее поведения во время заседания. Обстоятельства, относящиеся к вмененному нарушению, изложены достаточно полно. Также полагает необоснованным вывод о предвзятом отношении ответчика к истцу.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Вахитова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Старостина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшей против отмены обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вахитова Е.В. работает в ГАПОУ ИО "АТСТ" (данные изъяты).
Согласно приказу N 460 от 6 сентября 2019 года к Вахитовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Как следует из приказа, взыскание применено в связи с некорректным поведением преподавателя Вахитовой Е.В. на заключительном заседании ПЦК гуманитарного цикла 25 июня 2019 года. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны докладная записка заместителя директора по учебно-методической работе Б. от 26 июня 2019 года, акт служебного расследования от 28 июня 2019 года.
Как следует из указанной докладной записки, перебив выступающих по повестке, Вахитова Е.В. задавала вопросы и предъявляла претензии агрессивно и на повышенных тонах. На замечания коллег не реагировала, либо реагировала неадекватно. С докладной запиской Вахитовой Е.В. ознакомлена.
На основании приказа N 333 от 27 июня 2019 года была создана комиссия для проведения расследования по данному факту.
Вахитовой Е.В. 27 июня 2019 года даны письменные объяснения по указанным обстоятельствам.
Были запрошены письменные объяснения от К. и В.
Актом служебного расследования от 28 июня 2019 года установлено, что на заседании преподаватель Вахитова Е.В. при обсуждении вопросов по написанию и защите исследовательских работ проявила неуважение к заместителю директора по учебно-методической работе Б. Вахитова Е.В. позволила себе прервать выступающего, высказывать свои претензии повышенным тоном. В своих письменных пояснениях В. пояснила, что Вахитова Е.В. пыталась высоким тоном выяснить, где документы для аттестации. К. подчеркнула, что Вахитова Е.В. в разговоре с Б. вела себя не совсем корректно. Таким образом, Вахитова Е.В. нарушила статью 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в которой указано, что преподаватель обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений. С актом служебного расследования Вахитова Е.В. ознакомлена 14 ноября 2019 года.
В выписке из протокола заседания комиссии N 10 от 25 июня 2019 года не отражены сведения, касающиеся поведения истца.
В судебном заседании, проведенном в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, были допрошены свидетели.
Свидетели Б., Н., Т., В., Х., К., присутствовавшие на заседании ПЦК, пояснили, что Вахитова Е.В. во время заседания повышенным тоном высказывала претензии, связанные с непредоставлением положения о проведении аттестации, критериев оценки исследовательских работ.
Свидетели К., Ш., не присутствовавшие на заседании ПЦК, суду пояснили, что руководство ответчика предвзято относится к истцу.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждается факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностной инструкции, положений, приказов работодателя. На основании имеющихся доказательств невозможно установить с достоверностью, нарушение каких норм и правил допущено истцом. В оспариваемом приказе отсутствует указание на то, в чем заключался дисциплинарный проступок, за совершение которого объявлено замечание. Оспариваемый приказ содержит указание на некорректное поведение без изложения фактических обстоятельств, в том числе конкретных действий истца. При этом суд первой инстанции указал, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные доказательства не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, под которым понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание оспариваемого приказа, а также документов положенных в его обоснование, пришел к верному выводу об отсутствии конкретных указаний на действия, которые работодатель счел нарушением, влекущим дисциплинарную ответственность. Поскольку применение дисциплинарных взысканий не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о незаконности оспариваемого приказа.
Более того, приказ, равно как и акт служебного расследования, не содержит оценку работодателем тяжести предполагаемого нарушения, предшествующего отношения истца к работе (трудовых качеств и отношения к труду), что является обязательным при решении вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности. При этом в период трудовой деятельности у ответчика истец была отмечена грамотами, что свидетельствует о ее профессионализме, что, однако, не нашло своего отражения и оценки в документах о наложении дисциплинарного взыскания.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
Н.А. Сальникова
Е.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
