Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5268/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Малининой Л.Б.,
при секретаре Федоренко Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хамитова Дениса Харасовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года, которым признан недействительным договор переуступки прав аренды земельного участка от 12.06.2016, заключенный между Хамитовым Денисом Харасовичем и Шамсутдиновым Артуром Руслановичем; на Шамсутдинова Артура Руслановича возложена обязанность возвратить Хамитову Денису
Харасовичу земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу:<.......> с Шамсутдинова А.Р. и Хамитова Д.Х, взыскана госпошлина по 3 000 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент, ДИО ТО) обратился в суд с иском к Хамитову Д.Х. и Шамсутдинову А.Р. о признании договора уступки права аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка Хамитову Д.Х., ссылаясь на следующее:
В соответствии с протоколом от 11.03.2016 о результатах аукциона N 02-2016/01 между ДИО ТО и Хамитовым Д.Х. 30.03.2016 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. 12.09.2016 в нарушение ст. 448 ГК РФ (в редакции от 01.06.2015), содержащей запрет на уступку права аренды, возникшего из заключенного на торгах договора, Хамитов Д.Х. заключил с Шамсутдиновым А.Р. договор переуступки права аренды земельного участка. Истец просит признать его недействительным как противоречащий закону и возвратить земельный участок Хамитову Д.Х., указывая, что он свободен от объектов строительства.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Хамитов Д.Х.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
Считает, что иск подлежал рассмотрению по правилам исключительной подсудности в Центральном районном суде г. Тюмени. Указывает, что оспариваемая сделка не противоречит договору аренды, п.3.1.4 которого предоставляет арендатору право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, без согласия арендодателя и принята арендодателем, который знал о наличии договора уступки и неоднократно получал от Шамсутдинова А.Р. арендные платежи, подтвердив тем самым действительность договора, в связи с чем в силу установленного ст. 432 и п.5 ст. 166 ГК РФ принципа эстоппеля истец не вправе требовать признания данного договора недействительным. Указывает также, что суд не применил заявленный истцом годичный срок исковой давности.
В дополнении к апелляционной жалобе просит прекратить производство по делу, т.к. спор о недействительности сделки был разрешен решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15.09.2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии от 19.08.2019, и договор уступки признан недействительным (ничтожным). Просит приобщить копии решения и определения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В заседании судебной коллегии представитель истца ДИО ТО Громова И.В. просила об отказе в удовлетворении жалобы.
Ответчики Хамитов Д.Х. и Шамсутдинов А.Р., представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, 03.12.2015 Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение N 5288-3 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым <.......>, расположенного по адресу: <.......>, для размещения объектов коммунального, складского и промышленного назначения IV-V класса опасности.
Согласно протоколу о результатах аукциона N 12-2016/01 от 11.03.2016 на право заключения договора аренды данного земельного участка победителем аукциона стал Хамитов Денис Харасович.
30.03.2016 между Департаментом и Хамитовым Д.Х. заключен договор аренды земельного участка на срок до 29.03.2026. Согласно п.3.1.4 договора арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления (л.д.15-16). Земельный участок передан Хамитову Д.Х.
12.09.2016 между Хамитовым Д.Х. и Шамсутдиновым А.Р. заключен договор переуступки права аренды земельного участка (л.д.18-19, участок передан по акту, право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2019 (л.д.21-23).
Согласно акту обследования земельного участка специалистами ГКУ ТО "ФИТО" N 18/а-2317 от 30.08.2018 земельный участок свободен от объектов строительства.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 448, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив, что договор аренды спорного земельного участка заключен по результатам проведения аукциона, пришел к правильному выводу о невозможности переуступки прав и обязанностей арендатора по такому договору третьему лицу, поскольку и договор аренды, и договор переуступки права аренды заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) и на них распространяются ограничения, введенные данной нормой.
Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Из части 2 статьи 615 ГК РФ следует, что право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено другим законом или иными правовыми актами.
Такое ограничение установлено пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
Указанный запрет вступил в силу 01.06.2015 с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", т.е. действовал как на момент заключения договора аренды, так и на момент заключения договора переуступки права аренды земельного участка.
Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельствах право арендатора на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ иного - запрета такой переуступки, и вывод суда о недействительности договора переуступки права аренды, совершенного в нарушение императивного запрета, является правильным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор переуступки права аренды земельного участка является оспоримой сделкой.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки п.1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.
Таким образом, в силу императивного запрета, установленного п. 7 статьи 448 ГК РФ, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за установленным в настоящее время исключением требований по денежным обязательствам). Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Нарушение указанной императивной нормы права влечет недействительность сделки. Однако сделка в этом случае является не оспоримой, как указал суд первой инстанции, а ничтожной.
Вывод о ничтожности данной сделки содержится и в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 15.05.2019 по делу по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Хамитову Д.Х. о взыскании задолженности по договору аренды спорного земельного участка за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, вступившего в законную силу с принятием апелляционного определения от 19.08.2019, в котором содержится тот же вывод. Указанные судебные акты приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу по ходатайству стороны ответчика с целью правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку данный факт существовал, но не был известен суду первой инстанции (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Допущенное судом нарушение - неправильное толкование указанных норм материального права в части квалификации сделки как оспоримой дает суду апелляционной инстанции право проверить обжалуемое судебное постановление в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы. В пункте 24 названного Постановления указано, в частности, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Таким образом, проверив законность решения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции в части признания сделки оспоримой противоречит нормам материального права, в связи с чем подлежит исключению. Однако исключение суждения суда об оспоримости договора переуступки права аренды земельного участка не влечет отмену правильного по существу решения суда, которым данная сделка признана недействительной с приведением сторон в первоначальное положение.
С доводом жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.05.2019, которым спорная сделка уже признана ничтожной, согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из судебного решения от <.......> и апелляционного определения от 19.08.2019, предметом спора по ранее рассмотренному делу являлась задолженность по договору аренды земельного участка, соответственно, иным являлось и основание иска - неуплата арендных платежей, требования о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным не было заявлено.
При таких обстоятельствах данный довод не может служить основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Не имеется и оснований для применения правила эстоппеля, о чем просит ответчик в своей апелляционной жалобе.
В соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разъясняя данные законоположения, Верховный Суд РФ указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
В данном случае эстоппель не может быть применен ввиду того, что приведет к фактическому исцелению ничтожной сделки, совершенной как вопреки явно выраженному законодательному запрету, так и нарушающей публичный интерес - процедуры предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и соответственно интересы третьих лиц.
По мнению судебной коллегии, поведение истца после заключения сделки также не давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, т.к. истец принял все зависящие от него меры к исправлению юридической ошибки в короткие сроки: оспариванию договора, взысканию арендной платы с первого арендатора и возврату ему земельного участка.
Кроме того, своих возражений относительно недобросовестности истца в споре о недействительности сделки ответчик в суде первой инстанции не заявлял и, вопреки требованиям ч.2 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности истца, не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
К тому же нельзя признать безупречным и поведение арендатора, ссылающегося на свою юридическую безграмотность, поскольку незнание закона не является уважительной причиной для его нарушения.
Что касается срока исковой давности, то для оспаривания ничтожной сделки он составляет три года со дня ее исполнения ( п.1 ст. 181 ГК РФ ) и не пропущен, т.к. иск предъявлен 25.04.2019 года.
Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК РФ). Такого заявления от ответчика не поступало ни в письменном виде, ни устно в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который не поступило.
Отклоняется и довод жалобы об отмене решения суда в связи с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик участвовал в судебном заседании, о нарушении правил подсудности и передаче дела в другой суд не заявлял, у него имелась возможность собрать и представить доказательства по делу, и рассмотрение дела в Ленинском суде г. Тюмени не привело к вынесению неправильного по существу решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Малинина Л.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
