Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5267/2021

г. Омск <...>

Омский областной суд

в составе председательствующего Магденко И.Ю.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-638/2021

по частной жалобе К. К. Е.

на определение Первомайского районного суда г. Омска от 9 августа 2021 года о возврате К. К. Е. искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

К. К.Е. обратилась в суд с названным выше иском к ООО "Дельта Сервис".

Определением судьи от 22 июля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий вручение или направление ответчику искового заявления с приложенными документами; не представлены сведения о размере выплаченной заработной платы за спорный период; в просительной части иска не указаны суммы компенсаций, которые истец просит взыскать с ответчика; не представлены расчеты указанных компенсаций.

Судьей предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 6 августа 2021 года.

Определением судьи от 9 августа 2021 года исковое заявление возвращено К. К.Е. в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе К. К.Е. просит определение отменить, указывает, что соответствующие расчеты, причитающихся ей компенсаций, она представить не имела возможности по вине работодателя, который отказал ей в предоставлении расчетных листков и справок по форме 2-НДФЛ.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе "Судебное делопроизводство".

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2021 года К. К.Е. направлено в Первомайский районный суд г. Омска исковое заявление к ООО "Дельта Сервис", в котором она просила: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 014 605 рублей 18 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск; пособие по временной нетрудоспособности; обязать ответчика выдать ей документы, связанные с ее трудовой деятельностью за период с 4 октября 2010 года по 20 июля 2020 года (справки по форме 2-НДФЛ, справку СЗВМ-стаж, раздел 3 РСВ, расчетные листки).

Определением судьи от 22 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий вручение или направление ответчику искового заявления с приложенными документами; не представлены сведения о размере выплаченной заработной платы за спорный период (справок по форме 2-НДФЛ, расчетных листов); в просительной части иска не указаны суммы компенсаций, которые истец просит взыскать с ответчика; не представлены расчеты указанных компенсаций.

27 июля 2021 года К. К.Е. посредством почтовой связи в Первомайский районный суд г. Омска в счет исправления недостатков поданного искового заявления была представлена квитанция о направлении копии иска ответчику, а также письмо о невозможности предоставления суду документов, связанных с работой (сведений о размере выплаченной заработной платы за спорный период - справок по форме 2-НДФЛ, расчетных листков) по причине отказа ей работодателем в их выдаче.

Недостатки искового заявления, указанные судом, в полном объеме не были устранены К. К.Е. в установленный судом срок (не представлены расчеты по требованиям о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о взыскании компенсации отпуска, о взыскании пособия по нетрудоспособности; не указаны в просительной части иска суммы, которые истец просит взыскать с ответчика), что в силу вышеприведенных процессуальных положений явилось основанием для возвращения искового заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления, подлежащие соблюдению лицами, обращающимися в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

К одним из таких обязательных процессуальных требований, предъявляемых к исковому заявлению в соответствии с пунктом 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится указание в исковом заявлении цены иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ также предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых сумм, который должен быть составлен с отражением алгоритма производимых арифметических операций.

Как следует из материалов дела, К. К.Е. просила взыскать с ООО "Дельта Сервис" в свою пользу задолженность по заработной плате с учетом ее ежегодной индексации, которая работодателем не производилась, в размере 1 014 605 рублей 18 копеек.

Помимо указанного требования истец также просила взыскать в свою пользу компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, данные требования подлежат оценке.

Однако в нарушение вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил расчеты указанных сумм, непосредственно в исковом заявлении они отсутствует, в просительной части искового заявления суммы, на взыскание которых он претендует, за исключением задолженности по заработной плате, соответственно также не указаны.

Доводы частной жалобы К. К.Е. о том, что соответствующие расчеты данных сумм она представить не имела возможности по вине работодателя, который отказал ей в предоставлении расчетных листков и справок по форме 2-НДФЛ, состоятельными быть признаны не могут.

При этом расчет задолженности по заработной плате истец в исковом заявлении приводит, в связи с чем представить по крайней мере расчет компенсации за задержку ее выплаты возможности лишена не была.

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя являются необоснованными.

Между тем, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в настоящее время право на обращение с настоящим иском в Первомайский районный суд. г. Омска К. К.Е. реализовано.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска (http:// pervomaycourt.oms.sudrf.ru/) в разделе "Судебное делопроизводство", 25 августа 2021 года исковое заявление К. К.Е. к ООО "Дельта Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее в районный суд 20 августа 2021 года, принято Первомайским районным судом г. Омска к своему производство, назначено время для опроса сторон по обстоятельствам дела.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения необходимых процессуальных вопросов со стадии принятия иска к производству суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 9 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме принято 15 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка