Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Попова С.В., Шипунова И.В.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Вдовыдченко А. М. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года по делу

по иску Вдовыдченко А. М. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании сделки недействительной, обязательств отсутствующими.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовыдченко А.М. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании кредитного договора ***, заключенного 15 октября 2020 года между АО "Альфа-Банк" и Вдовыченко А.М., недействительным; признании обязательств Вдовыдченко А.М. перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору *** от 15 октября 2020 года отсутствующими.

В обоснование требований указала, что является потребителем финансовых услуг АО "Альфа-Банк", пользуется банковской картой, в том числе получает на нее заработную плату. 15 октября 2020 года АО "Альфа-Банк" заключило с Вдовыченко А.М. кредитный договор ***, по которому последней предоставлен кредит в размере *** руб. Денежные средства были зачислены на банковский счет истца, но заявление на предоставление кредита она не подписывала, своего согласия на заключение кредитного договора не давала, денежными средствами, предоставленными по указанному договору, не воспользовалась. При этом обязанность по возврату предоставленных денежных средств ответчик возложил на нее путем выставления задолженности в мобильном приложении. Истец полагает, что, поскольку личные данные заемщика по кредитному договору *** не совпадают с ее личными данными, она стороной сделки не является, и обязанность по выплате денежных средств у нее отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года исковые требования Вдовыдченко А.М. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Вдовыдченко А.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Дополнительно указано, что заявление на предоставление кредита и индивидуальные условия кредитного договора подписаны Вдовыченко А.М.; кредитный договор был заключен с этим же лицом; счет, на который банк перечислил денежные средства, также открыт на имя Вдовыченко А.М.; ответчик в суд с заявлением об установлении юридического факта о том, что Вдовыченко А.М. и Вдовыдченко А.М. являются одним лицом, не обращался; указание в решении суда на нарушении истцом пунктов 14.2.2, 14.2.25 договора о комплексном банковском обслуживании не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (часть 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 1.24 положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) предусмотрено, что распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения (пункт 2.3 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что Вдовыдченко А.М. является участником зарплатного проекта, получает заработную плату на счет, открытый в АО "Альфа-Банк".

В анкете клиента от 3 марта 2020 года истец указала свои данные: Вдовыдченко ***.

В данной анкете Вдовыдченко А.М. просила предоставить ей услугу "Альфа-Мобайл" и направить средства доступа к данной услуге на номер мобильного телефона, указанный в настоящей анкете клиента. Кроме того, подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и обязалась их выполнять.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (приложение к приказу АО "Альфа-Банк" от 24 декабря 2019 года N 1559) "Альфа-Мобайл" - услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.9 договора.

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора.

Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора.

Пунктом 3.29 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено, что банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением N 13 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора о комплексном банковском обслуживании банк осуществляет верификацию клиента по коду "Альфа-Мобайл". Клиент считается идентифицированным в случае соответствия кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл", коду "Альфа-Мобайл", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

На основании пункта 4.2.6 договора о комплексном банковском обслуживании банк осуществляет аутентификацию клиента по паролю "Альфа-Мобайл"/коду "Альфа-Мобайл"/по виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки клиента.

Согласно пункту 14.2.2 договора о комплексном банковском обслуживании клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, код "Альфа-Мобайл" третьим лицам.

Пунктом 14.2.25 договора о комплексном банковском обслуживании предусмотрено, что клиент обязуется не устанавливать на мобильное устройство подозрительное программное обеспечение, которое может иметь вредоносный характер и повлечь убытки клиента по операциям в рамках договора.

В соответствии с пунктом 15.2 договора о комплексном банковском обслуживании клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом при использовании услуг "Альфа-Мобайл".

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в АО "Альфа-Банк" поступило заявление, в котором Вдовыченко А.М. просила рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму *** руб. на срок 36 месяцев. В заявлении указаны данные клиента: Вдовыченко ***. Данное заявление подписано простой электронной подписью заемщика Вдовыченко А.М.

В соответствии с индивидуальными условиями *** АО "Альфа-Банк" предложило Вдовыченко А.М. *** заключить договор потребительского кредита на сумму *** руб. на срок 36 месяцев. Данные индивидуальные условия также подписаны простой электронной подписью заемщика Вдовыченко А.М.

Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи Вдовыченко А.М., ***, был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N ***; Вдовыченко А.М. открыт счет ***; верификация клиента произведена посредством услуги "Альфа-Мобайл".

Также из указанного отчета следует, что генерация ключа произведена 15 октября 2020 года в 15:16:54; 15 октября 2020 года в 15:16:54 на номер мобильного телефона *** поступил текст SMS-сообщения: никому не сообщайте код: 3321, оформление кредита наличными; ввод ключа 3321 произведен 15 октября 2020 года в 15:17:24; верификация клиента Вдовыченко А.М. проведена успешно; результат проверки простой электронной подписи Вдовыченко А.М.: ключ отправлен на номер телефона сотовой связи клиента, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ввода ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают.

15 октября 2020 года по договору *** на счет *** была зачислена денежная сумма в размере *** руб., из которой *** - перечислено на счет Вдовыченко А.М., *** руб. перечислено через систему быстрых платежей на номер ***, *** руб. - комиссия, *** руб. и ***. - в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь".

В этот же день Вдовыдченко А.М. обратилась в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Вдовыдченко А.М. сообщила, что по просьбе мужчины по имени Станислав, представившегося ей в телефонном разговоре сотрудником АО "Альфа-Банк", скачала на свой мобильный телефон приложение "Team Viewer QuickSupport" и через настройки разрешиладистанционный доступ к своему телефону. Также по его просьбе зашла в кабинет "Альфа-Банка" при этом ввела пин-код. В последующем по его просьбе сообщила ему цифровой код, который был указан в СМС-сообщении. Поскольку данная ситуация стала для нее подозрительной, она позвонила на горячую линию АО "Альфа-Банк", где и узнала, что на ее имя оформлен кредит в размере *** руб.

Суд первой инстанции, установив, что кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи заемщика; с условиями заключения кредитного договора истец была ознакомлена и согласна; истцу принадлежит как номер мобильного телефона, на который банком направлялись код для заключения кредитного договора, так и счет, на который были зачислены поступившие денежные средства; после оформления указанного кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере *** руб.; перевод денежных средств произведен в результате действий самого истца, с использованием персональных средств доступа, при этом истец ненадлежащим образом исполнила пункты 14.2.2, 14.2.25 договора о комплексном банковском обслуживании; заключение кредитного договора обоснованно признано ответчиком совершенной клиентом и с его согласия; объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у банка отсутствовала, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Неверное указание фамилии заемщика в заявлении на получение кредита и в индивидуальных условиях, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует лишь о допущенной технической описке и не может явиться основанием для признания кредитного договора недействительным, а обязательства Вдовыдченко А.М. перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору отсутствующими. Кроме фамилии заемщика в указанные документы внесены и иные личные данные, которые идентифицируют истца: дата рождения, паспортные данные клиента, которые полностью совпадают с паспортными данными Вдовыдченко А.М.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вдовыдченко А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка