Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5267/2021

г. Екатеринбург 12.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С. и Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Егора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Кардиф" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Федорова Егора Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.01.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Е.И. обратился в суд с иском к ООО "СК Кардиф" о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов.

В обоснование иска Федоров Е.И. указал, что 19.11.2019 между ПАО "Почта Банк" и Федоровым Е.И. заключен кредитный договор от 19.11.2019 , во исполнение которого ПАО "Почта Банк" предоставило Федорову Е.И. кредит в размере 347 700 рублей на срок до 19.11.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, а Федоров Е.И. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором от 19.11.2019 .

При заключении кредитного договора от 19.11.2019 Федоров Е.И. выразил согласие застраховать свою жизнь и здоровье по договору страхования от 19.11.2019 в ООО "СК КАРДИФ" и уплатил единовременно за весь срок страхования страховую премию в размере 119 700 рублей.

Страховая премия в указанном размере уплачена Федоровым Е.И. за счет кредитных денежных средств.

29.06.2020 Федоров Е.И. обратился в ООО "СК КАРДИФ" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, которая ООО "СК КАРДИФ" в добровольном порядке не выполнена.

07.08.2020 Федоров Е.И. направил уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитину С.В. в порядке досудебного урегулирования спора обращение о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 24.08.2020 в удовлетворении требований Федорова Е.И. отказано.

В иске Федоров Е.И. просил суд взыскать с ООО "СК КАРДИФ" в пользу Федорова Е.И. часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 105 147 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом денежной суммы, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2760 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.01.2021 в удовлетворении исковых требований Федорова Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Федоров Е.И. просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.01.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования Федорова Е.И. удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения истец Федоров Е.И. ссылается на то, что положениями п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право отказаться от договора страхования в любое время, в силу абзаца 1 п. 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю. Выводы суда об обратном не соответствуют ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", судебной практике по таким спорам.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Федоров Е.И., представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ", представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 19.11.2019 между ООО "СК КАРДИФ" и Федоровым Е.И. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от 19.11.2019 .

Страховыми рисками по указанному договору от 19.11.2019 являются: 1. смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2.установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в результате несчастного случая или болезни, 3. травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, 4. недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Срок страхования по страховым случаям составляет 60 месяцев и действует с 20.11.2019.

Выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 19.11.2019 при наступлении страхового случая является сам страхователь Федоров Е.И.

В соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней от 19.11.2019 возврат застрахованному лицу уплаченной им страховой премии производится ООО "СК КАРДИФ" в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарного дня с даты заключения договора страхования:

- в полном объеме, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала его действия;

- пропорционально сроку действия договора страхования, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала его действия (п.7.4 Условий страхования).

В остальных случаях возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования договором не предусмотрен (п. 7.1 Условий страхования).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Федорова Е.И., условия договора страхования от 19.11.2019 не противоречат Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", обязывающему страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Федоров Е.И. обратился с заявлением об отказе от договора добровольного страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования.

Иных педусмотренных законом или договором оснований для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения сторон в рассматриваемом споре урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы по разрешению указанного спора, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в обоснование доводов апелляционной жалобы, применению не подлежат.

Содержащееся в норме абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 1450-0).

Судебная практика, на наличие которой ссылается истец Федоров Е.И., не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Иное толкование истцом положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного решение суда является правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Федоров Е.И. не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова Егора Ивановича - без удовлетворения

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка