Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-5267/2020
от 22 декабря 2020 года N 33-5267/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Тимофеевой М. Н. на решение Грязовецкого районного суд Вологодской области от 24 сентября 2020 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Ханчалян О. А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
установила:
Департамент лесного комплекса Вологодской области 28 июля 2020 года обратился в суд с иском к Ханчалян О.А. о взыскании неустойки в размере 560 932 рубля (10-кратная стоимость заготовленной древесины) в связи с отчуждением (передачей) другому лицу древесины, приобретённой по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 7 февраля 2018 года N....
В обоснование иска указал на проведённую 19 июня 2020 года проверку, по результатам которой на земельном участке с кадастровым N..., местоположением: <адрес>, выявлено отсутствие жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, а также строительных материалов, сруба дома, фундамента, что указывает на отчуждение или передачу ответчицей другому лицу заготовленной древесины и влечёт обязанность уплатить неустойку в испрашиваемом размере. Направленная Ханчалян О.А. 25 июня 2020 года претензия о добровольной уплате неустойки оставлена без удовлетворения.
Решением Грязовецкого районного суд Вологодской области от 24 сентября 2020 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Ханчалян О.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Тимофеева М.Н., повторяя доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Находящиеся на пилораме в <адрес> сруб обезличены и их принадлежность ответчице не подтверждена.
В возражениях на апелляционную жалобу Ханчалян О.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Отказывая Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств отчуждения или передачи Ханчалян О.А. древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений, другому лицу.
Указанный вывод основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и согласуется с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (части 4, 4.1).
В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 года Ханчалян О.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: Вологодская <адрес>, выступая в роли покупателя, заключила с Департаментом лесного комплекса Вологодской области договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд N..., по условиям которого с целью строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений приобрела лесные насаждения в объёме трёхсот кубических метров местоположением: <адрес>, ООО "Правда", квартал N..., выдел N..., делянка N....
Подпунктом "з" пункта 17 договора предусмотрена обязанность покупателя в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, уплатить продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, материалы дела в совокупности опровергают включённое в исковое заявление, поддержанное в судебном заседании представителем истца и основанное на предположении утверждение об отчуждении (передаче другому лицу) Ханчалян О.А. заготовленной для собственных нужд древесины.
У судебной коллегии отсутствуют основания полагать ошибочным вывод суда первой инстанции о целевом использовании Ханчалян О.А. древесины, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно, представленные сторонами доказательства, в полной мере отвечающие требованиям относимости и допустимости, получили надлежащую оценку суда в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суд Вологодской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Тимофеевой М. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
