Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5267/2018, 33-157/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-157/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.,
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 января 2019 г. гражданское дело по иску Яковлева П. А. к Стародубцеву С. А., Стародубцевой Е. П., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Стародубцевой С. С., Стародубцева И. С. о выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Кетова С.Н., на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Яковлева П. А. удовлетворить.
Выселить Стародубцева С. А., Стародубцеву Е. П., Стародубцеву С. С., <Дата> года рождения, Стародубцева И. С., <Дата> года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, Стародубцева С. А., Стародубцеву Е. П., Стародубцеву С. С., <Дата> г.р., Стародубцева И. С., <Дата> г.р.".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Яковлев П.А. обратился в суд с исковым заявлением, указывая на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В 2012 г. он зарегистрировал в данном доме дочь Стародубцеву Е.П., её супруга Стародубцева С.А. и внуков Стародубцеву С.С., Стародубцева И.С. В настоящее время ответчики постоянно проживают в его доме, вместе с тем он намерен продать жилой дом и выехать из поселка, однако из-за прописанных в доме ответчиков покупатели отказываются оформлять сделку. Отмечает, что обращался к ответчикам, чтобы они освободили дом. При этом на данный момент освободить жилое помещение ответчики не могут, так как в/ч 2539, где проходит службу Стародубцев С.А., предоставляет служебное жилое помещение только по решению суда. Просит суд выселить и снять с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 34-38).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Службы в пгт.Кокуй, в/ч 2539 Кетов С.Н., просит об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), свидетельствующих о содержании понятия члена семьи собственника, порядка признания таковыми и прекращение права пользования жилым помещением указанными лицами, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ о порядке пользования ими жилым помещением на основании соглашения с собственником. Отмечает, что как следует из материалов дела, собственником по собственной воле в спорное жилое помещение вселены как члены семьи ответчики с 21 января 2012 г. Кроме того, письменного соглашения о порядке, сроке и условиях проживания с ответчиками не заключалось. Ответчики вселены истцом с соблюдением установленного законом порядка, по настоящее время проживают с собственником, своего жилого помещения не имеют, малолетние Стародубцева С.С., Стародубцев И.С. являются внуками истца, судом данные обстоятельства не учтены, как свидетельствующие о приобретении ответчиками права пользования спорным жилым помещением. От права пользования ответчики не отказались. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истцом не доказаны те обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, в частности, невозможности реализации своего права владения и распоряжения своей собственностью и о намерении продать спорный жилой дом. Полагает, что признание иска ответчиками, выступавшими от имени несовершеннолетних, повлекло нарушение прав и законных интересов последних. Считает, что судом не установлены все фактические обстоятельства, отсутствует оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОУФМС России по Забайкальскому краю в Сретенском районе, администрация городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края, Управление образованием администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края, Службы в пгт.Кокуй, в/ч 2539 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не направляли.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца Яковлева П.А., ответчиков Стародубцева С.А., Стародубцеву Е.П., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Стародубцевой С. С., Стародубцева И. С., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.7 ФЗ от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Яковлев П.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, свидетельства о государственной регистрации права <адрес>2 (л.д.11).
В указанном доме с 21.01.2012 зарегистрированы Стародубцева Е.П. и Стародубцев С.А., с 16.03.2015 зарегистрирован несовершеннолетний Стародубцев И.С., с <Дата> зарегистрирована несовершеннолетняя Стародубцева С.С.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не имеется, поскольку выселение из жилого дома и снятие с регистрационного учета истцу необходимо для реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Жилищные права ответчиков не ущемляются, так как они добровольно избрали для себя место жительство, собственниками жилого помещения не являются, были вселены в него с согласия собственника, договор, предоставляющий им право проживать в помещении, отсутствует.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи собственника (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вселены истцом с соблюдением установленного законом порядка, по настоящее время проживают с собственником, своего жилого помещения не имеют, малолетние Стародубцева С.С., Стародубцев И.С. являются внуками истца, ответчиками приобретено право пользования спорным жилым помещением, от права пользования ответчики не отказались, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. В ходе судебного заседания ответчики исковые требования признали и от права пользования жилым помещением отказались. Отсутствие у ответчиков иного жилья для рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством не является. Согласно пояснений ответчиков, Стародубцев С.А. намерен в дальнейшем приобрести квартиру по федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" для обеспечения квартирами сотрудников, подлежащих увольнению с военной службы, в ближайшее время семья намерена арендовать жилое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что поскольку права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствии оснований права пользования квартирой родителями, оснований для отказа в иске о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетних детей, у суда не имелось. Поэтому признание иска ответчиками не повлекло нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказаны те обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, в частности невозможности реализации своего права владения и распоряжения своей собственностью и о намерении продать спорный жилой дом, судебной коллегией отклоняются. В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, истец, как собственник жилого дома, в силу закона имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: О.А.Кузнецова
Л.Л.Лещева
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
