Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5266/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей: Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Караматове Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Главе администрации города Котельники Московской области ФИО о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, признании нуждающимся в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с указанным иском к Главе администрации города Котельники Московской области ФИО о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, признании нуждающимся в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году он обратился с заявлением в администрацию города Котельники о признании нуждающимся в жилом помещении и обеспечении жилым помещением на основании статьи15 Федерального закона N 76 "О статусе военнослужащих" от 1998 года и постановления правительства Российской Федерации N 1054 от 1998г., так как он имел выслугу в 22 года и 4 месяца в календарном исчислении военной службы на должностях офицерского состава. Справки о выслуге были представлены в подлинниках на основании личного дела военкомата в администрацию города Котельники.

Истец указал, что получил отказ на его заявление, в последующем обжаловал отказ в судебном порядке, был на личном приеме у нынешнего Главы администрации ФИО, но безрезультатно. Указал, что жилья в собственности не имеет, ранее с 1992 года состоял на учете нуждающихся в жилом помещении в г.Киров, но выбыл оттуда в 2004 году без удовлетворения жильем за счет средств федерального бюджета, а построенный им дом в Дмитровском районе Московской области сгорел в 2006 году.

Истец просил признать незаконным отказ главы администрации ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении его заявления о признании нуждающимся в жилом помещении, признать его нуждающимся в жилом помещении на основании федерального закона N 76, взыскать компенсацию морального вреда с ФИО в сумме 1 000 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения

Не согласившись с указанным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Главы городского округа Котельники Московской области ФИО, действуюшая на основании доверенности, ФИО, согласилась с решением суда первой инстанции, пояснила, что истец неоднократно обращался в администрацию с заявлением, однако, необходимые документы для признания его нуждающимся не представлял.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> истец обратился к Главе администрации города Котельники с заявлением об обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета на основании статьей 15 федерального закона "О статусе военнослужащих".

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> о рассмотрении обращения, направленного Президенту РФ В.В. Путину, истцу, за подписью заместителя Главы администрации городского округа Котельники Московской области ФИО было сообщено об отсутствии правовых оснований для предоставления жилого помещения, ввиду наличия судебных решений от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, вступивших в законную силу, которыми требования истца об обеспечении его жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, данный ответ Главы администрации не является ответом на обращение истца от <данные изъяты> об обеспечении его жилым помещением за счет средств федерального бюджета на основании статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Суд первой инстанции, с учетом статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что полномочиями о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях Глава администрации муниципального образования ФИО не обладает и отказал в удовлетворении иска, в связи с тем, что отказано в удовлетворении требований производное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка