Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-5266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-5266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.,
судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,
с участием прокурора Деминой В.В.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маркозашвили Н.А. адвоката Кошиной Н.А. привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования Маркозашвили Д.А. удовлетворить частично, признать Маркозашвили Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Маркозашвили Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части предъявленного иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Маркозашвили Д.А. обратился в суд с иском к Маркозашвили Н.А. об устранении препятствий в осуществлении прав, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска ссылался на то, что ему по договору социального найма жилого помещения принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном доме зарегистрирована его бывшая жена - Маркозашвили Н.А., брак с которой согласно свидетельству о расторжении брака расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в доме не проживает, после развода уехала и больше не возвращалась, нахождение ответчика ему не известно, вещей в доме ответчика нет, обязательства по оплате за коммунальные и иные платежи не оказывает. С регистрационного учета не снимается. Наличие регистрации ответчика нарушают его законные права, т.к. он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на двух человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом частично уточненных исковых требований, истец просил суд признать Маркозашвили Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель Маркозашвили Н.А. - адвокат Кошина Н.А., привлеченная на основании ст.50 ГПК РФ, просит отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от О МВД России по Кинель-Черкасскому району поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ истцу для проживания предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-21). Согласно договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи. В связи с чем, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена ответчица, с которой истец на момент заключения договора социального найма состоял в зарегистрированном браке. Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения, Маркозашвили Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Маркозашвили Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировались в вышеуказанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между Маркозашвили Д.А. и Маркозашвили Н.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> N (л.д.12). Установлено, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Маркозашвили Н.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, никаких личных вещей Маркозашвили Н.А. в доме не имеется, расходы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, попыток вселиться в спорный дом Маркозашвили Н.А. не предпринимала, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых Маркозашвили Н.А. могла бы проживать в доме, не имеется. Также, данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2, предупрежденными об уголовной ответственности, не доверять которым у суда оснований не имелось. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. Разрешая заявленные требования, суд исследовав представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что Маркозашвили Н.А. утратила право пользования жилым помещением, ее регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет возникновение или сохранение жилищных прав на него, поскольку ответчик, будучи зарегистрированной в спорном доме, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, ее выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств свидетельствующих о том, что Маркозашвили Н.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении в спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал Маркозашвили Н.А. утратившей право пользования спорным жилым домом, обязав отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району снять Маркозашвили Н.А. с регистрационного учета из спорного жилого дома, отказав истцу в удовлетворении требований об устранении препятствий в нарушении его прав, как собственника, в связи с отсутствием данных о регистрации права собственности на спорную квартиру. Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы изложенные в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку установлено, что Маркозашвили Н.А. по спорному адресу не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, ее регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маркозашвили Н.А. адвоката Кошиной Н.А. привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
