Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года №33-5266/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Нургалиева Э.В.,
Батршиной Ф.Р.,
при помощнике судьи Шутовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Главатских О. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2019 года, которым:
удовлетворен иск Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Главатских О. Н. о взыскании суммы,
с Главатских О. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от 30 июня 2014 года по состоянию на 27 декабря 2018 года по основному долгу в размере 292 015,63 руб., задолженность по уплате процентов за период с 30 июня 2014 года по 27 декабря 2018 года - 166 049,34 руб., сумма государственной пошлины - 7 780,65 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Главатских О.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2014 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 362 640 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2018 года, в том числе: по основному долгу (кредиту) - 292 015,63 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 30 июня 2014 года по 27 декабря 2018 года - 166 049,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 780,65 руб.
В судебном заседании ответчик Главатских О.Н. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, направленные в адрес суда, в которых указала, что не подписывала кредитный договор на данную сумму, денежные средства не получала, платежи по договору не вносила, в связи с чем договор не может быть признан заключенным. В деле отсутствуют документы, подтверждающие исковые требования, Банк представил документы надлежащим образом не заверенные, выписки по счету не являются доказательствами, поскольку не подписаны ответчиком и не заверены соответствующим образом. Расходных кассовых ордеров Банк не представил. Истцом должен быть представлен договор, составленный в письменной форме, подписанный уполномоченным лицом, скрепленный печатью Банка. Индивидуальные условия договора подписаны со стороны банка Вострокнутовой Ю.А., при этом не указаны ее полномочия. Подобная ситуация и с дополнительными соглашениями. Без первичных документов, выписка по счету и расчет задолженности не являются надлежащими доказательствами. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что денежные средства, удержанные на основании судебного приказа, который впоследствии отменен, удержаны неправомерно. Считает, что подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности.
Истец ПАО "БыстроБанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Главатских О.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, выражая несогласие с выводами суда относительно факта заключения кредитного договора, наличия у ответчика задолженности по договору, правильности расчета суммы иска и исчисления сроков исковой давности. В жалобе ссылается не необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у Банка документов: кредитного договора, доверенности на Вострокнутову Ю.А., банковского ордера о зачислении средств по кредиту, банковского ордера о перечислении ответчиком денежных средств, платежных поручений, баланса кредитной организации на день выдачи кредита, лицензии на момент заключения договора. Ответчик не ознакомлен с Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк". Суд не дал оценки представленному банковскому ордеру, который признан оригиналом, однако на документе оттиск печати ПАО БыстроБанк", тогда как договор заключен с ОАО "БыстроБанк". Считает, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом не представлено расчета исковых требований. Выписка по лицевому счету не позволяет установить движение денежных средств по счету, сколько получено денег и внесено в счет возврата кредита, какие суммы снимались банком и за что именно. Представленный расчет суммы иска не дает представления о механизме расчета каждой заявленной к взысканию с ответчика денежной суммы. Суд не проверил расчет задолженности. Банк не представил доказательств того, что ответчиком вносились платежи по кредиту. Выписка по счету является лишь распечаткой информации из базы данных истца и не является расчетным документом (первичным учетным документом). Истцом представлена лицензия от 26 февраля 2015 года, кредитный договор оформлен 30 июня 2014 года, других документов предоставляющих право заниматься кредиторской деятельности суду не представлено. Суд не дал оценки справке ИФНС о том, что банковских счетов на имя Главатских О.Н. в ПАО "БыстроБанк" не открывалось, сведениям ИФНС о том, что Банк не имеет права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов и займов. Ответчик не была ознакомлена с доверенностью на Вострокнутову Ю.А., которая представлена в материалы дела.
В суде апелляционной инстанции ответчик Главатских О.Н., ее представитель Главатских А.А., действующий по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали. Ответчик заявила, что оспаривает факт подписания кредитного договора, получения суммы кредита, пояснила, что не оплачивала кредит.
Истец ПАО "БыстроБанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
30 июня 2014 года между ОАО "БыстроБанк" и Главатских О.Н. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (специальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 362 400 руб., под 21,50% годовых, на срок до 25 июня 2018 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора, стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора. Общие условия кредитования размещены в структурных подразделениях Банка (офисах Банка), осуществляющих работу с клиентами, а также на сайте Банка bystrobank.ru (пункт 1.6. кредитного договора) (л.д. 10).
Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно (пункт 3.2. Общих условий) (л.д. 9).
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет 11 360 руб., за исключением первого 25 июля 2014 года - 9 467 руб. и последнего 25 июня 2018 года - 11 188,43 руб. (пункт 1.2. кредитного договора) (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора согласно выбранному варианту кредитования с условием о страховании заемщик обязалась застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 450 000 руб. на срок по 30 июня 20145 года (включительно) (л.д. 10).
В соответствии с пунктом 4.4. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредит и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в срок, указанный в требовании (л.д. 9).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив 30 июня 2014 года на счет заемщика сумму кредита 362 640 руб., из которых: 62 640 руб. направлены в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования, 300 000 руб. - расход по счету (л.д. 7).
Главатских О.Н. суммой кредита воспользовалась.
Дополнительным соглашением N1 от 28 апреля 2015 года к кредитному договору N523174/02-ДО/БЛ от 30 июня 2014 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 25 июля 2019 года, изменив размер последнего ежемесячного платежа 10 764,58 руб. (л.д. 11).
Дополнительным соглашением N2 от 02 ноября 2015 года к кредитному договору N523174/02-ДО/БЛ от 30 июня 2014 года стороны изменили график погашения кредита, установив дату последнего платежа 25 марта 2020 года, изменив размер последнего ежемесячного платежа 3 269,67 руб. (л.д. 12).
Обязательства по кредитному договору Главатских О.Н. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внесен ответчиком 22 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7-8, 27-28, 73-74, 89-90).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 27 декабря 2018 года Банком в адрес заемщика предъявлялось уведомление о незамедлительном возврате текущей задолженности и уплате процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д. 15).
Задолженность Главатских О.Н. по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2018 года составляет 458 064,97 руб., в том числе: по основному долгу - 292 015,63 руб., по процентам - 166 049,34 руб. (л.д. 6).
Определением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года отменен судебный приказ N от 02 февраля 2017 года о взыскании с Главатских О.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БыстроБанк" (л.д. 13).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО "БыстроБанк".
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N-ДО/БЛ от 30 июня 2014 года, дополнительными соглашениями к кредитному договору, Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" (утвержденными Президентом ОАО "БыстроБанк" 31 января 2014 года), статьями 8, 9, 153, пунктом 1 статьи 196, статьей 200, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 330, 420, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Главатских О.Н. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей с учетом дополнительных соглашений Главатских О.Н. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Невыполнение Главатских О.Н. обязательств, исполняемых периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с нее всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, соответствующим условиям кредитного договора и положен в основу решения.
Разрешая требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что с учетом заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Главатских О.Н. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда относительно срока исковой давности, судебная коллегия не принимает.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как усматривается из материалов дела, пунктом 4.1. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования. В пункте 1.2. кредитного договора N523174/02-ДО/БЛ от 30 июня 2014 года (специальные условия кредитования), а также в дополнительных соглашениях к кредитному договору предусмотрен возврат кредита и уплата процентов в виде ежемесячных платежей. То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж произведен заемщиком 22 декабря 2015 года, следующий платеж по графику - 25 января 2016 года, таким образом срок исковой давности начинает течь 26 января 2016 года, а последним днем срока является 25 января 2019 года.Из материалов дела следует, что 02 февраля 2017 года ПАО "БыстроБанк" обратилось к мировому судье судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Главатских О.Н. задолженности по спорному кредитному договору. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 02 февраля 2017 года был отменен 12 декабря 2018 года определением мирового судьи на основании заявления Главатских О.Н. С учетом заявления о выдаче судебного приказа, поданного Банком 02 февраля 2017 года, остаток срока исковой давности составляет 1 год 11 месяцев 23 дня.В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного постановления Пленума).Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил свое течение, исковые требования истец мог заявить до 05 ноября 2020 года (12 декабря 2018 года + 1 год 11 месяцев 23 дня). Иск подан Банком в Октябрьский районный суд г.Ижевска 07 февраля 2019 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы жалобы о том, что ответчик не ознакомлена с Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" противоречат материалам дела, поскольку, подписывая кредитный договор, Главатских О.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Общие условия кредитования и тарифы Банка (л.д. 10).
Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у Банка оригиналов документов приложенных к иску, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.
В материалы дела Банком представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора N-ДО/БЛ от 30 июня 2014 года, копии дополнительных соглашений к нему, выписка по счету, копия лицензии на осуществление банковской деятельности, копия доверенности на лицо, подписавшее иск.
Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд правомерно принял решение на основании надлежащих письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта заключения и исполнения кредитного договора, которые в своей совокупности позволили суду сделать вывод о том, что кредитный договор между сторонами Банком и Главатских О.Н. заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены лишь частично.
В возражениях на исковое заявление Главатских О.Н. оспаривала заключение кредитного договора, ссылаясь на то, что кредитный договор ею не подписывался, денежные средства не получались. Вместе с тем, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы она не заявляла.
Не могут быть приняты во внимание и суждения апеллянта о недоказанности истцом факта получения заемщиком денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года N579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Применительно к Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N54-П (утв. Банком России 05 октября 1998 года N273-Т), являющемуся действующим на момент заключения спорного договора, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Представленная истцом в материалы дела выписка по счету, открытому на имя Главатских О.Н. в Банке, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств.
Поэтому коллегия приходит к единому с судом первой инстанции выводу о том, что Банк представил доказательства, допустимые, необходимые и достаточные для подтверждения факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных средств, опровергая все утверждения автора жалобы об обратном.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор между сторонами заключен, условия договора о предоставлении кредита сторонами определены, денежные средства Главатских О.Н. получила, предоставленным кредитом воспользовалась, доказательств тому, что она не заключала договор, ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно банковскому ордеру N от 30 июня 2014 года сумма кредита 362 640 руб. перечислена на счет Главатских О.Н. N.
Ссылки в жалобе на неправильность расчета подлежат отклонению, поскольку, не соглашаясь с представленным Банком расчетом, Главатских О.Н. своего расчета не представила.
Ссылки на отсутствие в ИФНС информации о банковских счетах на имя ответчика в ПАО "БыстроБанк" судебной коллегией не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии между Банком и Главатских О.Н. правоотношений по кредитному договору.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имела возможности ознакомиться с доверенностью на имя Вострокнутовой Ю.А. не соответствуют действительности.
По запросу суда Банк представил в суд копию доверенности на Вострокнутову Ю.А., подтверждающую круг ее полномочий (л.д. 92), которая была оглашена в судебном заседании 20 августа 2019 года (л.д. 93-95), в котором принимала участие ответчик Главатских О.Н.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии у Банка полномочий на заключение кредитного договора исходя из следующего.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 12 приведенного Закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.
Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статьи 13 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1).
Из материалов дела усматривается, что ОАО "БыстроБанк" зарегистрирован в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке, лицензия на осуществление банковских операций Банку выдана Центральным банком РФ 27 мая 2008 года, а следующая лицензия - 26 февраля 2015 года.
Таким образом, выводы суда об осуществлении ОАО "БыстроБанк" банковских операций в соответствии с действующим законодательством являются верными.
Апелляционная жалоба Главатских О.Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Главатских О.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главатских О. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Нургалиев Э.В.
Батршина Ф.Р.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка