Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-5266/2019, 33-94/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-94/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Жилинского А.Г., Кузнецовой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 января 2020 года гражданское дело по иску Радковой Л. В., Радкова О. АнатО.ча, Радковой И. А., Пиногоровой Е. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе истцов Радковой Л.В. и Пиногоровой Е.В.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Радковой Л. В., Радкова О. АнатО.ча - удовлетворить.
Признать за Радковой Л. В., Радковым О. АнатО.чем право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес>.
Исковые требования Радковой И. А., Пиногоровой Е. В. о признании права пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 1978 году семья в составе Радкова А.Ф., его супруги Радковой Л.В., их детей Радкова О.А., <Дата> года рождения, и Радковой И.А., <Дата> года рождения, вселилась по обменному ордеру в неблагоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1982 году брак между Радковой Л.В. и Радковым А.Ф. был расторгнут, последний выехал из жилого помещения по указанному адресу, снялся с регистрационного учета. Радкова Л.В. и её дети Радков О.А. и Радкова И.А. продолжили проживать в спорном помещении. <Дата> у Радковой Л.В. родилась дочь Пиногорова Е.В., которая с момента рождения проживает в вышеназванной квартире, зарегистрирована в ней по месту проживания с <Дата>. Обменный ордер 1978 года со временем был утерян, каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение у истцов не имеется. Пользование истцами указанным жилым помещением с 1978 года подтверждается справками об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги и свидетельскими показаниями. С учетом изложенного, Радкова Л.В., Радков О.А., Радкова И.А., Пиногорова Е.В. просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма (л.д.6-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.61-63).
В апелляционной жалобе истцы Радкова Л.В. и Пиногорова Е.В. просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Пиногоровой Е.В., принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований Пиногоровой Е.В. Указывают, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что Пиногорова Е.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении <Дата>, проживает в нем с момента рождения, никогда из него не выселялась, прав на иное жилое помещение не приобретала, спорное жилое помещение является неё единственным жилым помещением. Полагают, что отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истцов, в том числе и Пиногоровой Е.В. Считают необоснованными выводы суда об отсутствии доказательств совместного проживания истцов одной семьей и ведения ими общего хозяйства в спорной квартире с момента достижения Пиногоровой Е.В. совершеннолетия и по настоящее время. Указывают, что с момента рождения истец Пиногорова Е.В. проживает в спорном жилом помещении. Суд установил, что истцы не признавались утратившими право пользования спорным жилым помещением, не выселялись из него. Это свидетельствует о том, что Пиногорова Е.В. до настоящего времени не утратила право пользования спорным жилым помещением, иных фактов судом не устанавливалось. Пиногорова Е.В. является дочерью истца Радковой Л.В. и как член её семьи приобрела право пользования спорным жилым помещением. На протокол судебного заседания истцом Радковой Л.В. принесены замечания. Выводы суда о том, что Пиногорова Е.В. находится в зарегистрированном браке и не является членом семьи истца Радковой Л.В., являются несостоятельными. Во-первых, Пиногорова Е.В. приобрела право пользования спорным помещением с момента рождения, не признавалась утратившей право пользования квартирой, иного помещения не приобрела, детей не имеет. Несмотря на регистрацию брака, проживает в спорном жилом помещении, брак фактически распался. Ссылаясь на статью 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующую в момент вселения в спорную квартиру Пиногоровой Е.В., указывают, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (л.д.74-76).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов Радковой Л.В., Радкова О.А., Пиногоровой Е.В., судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
Согласно статье 231 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Статьей 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцом Радковой Л.В. были поданы замечания на протокол судебного заседания. Вместе с тем, в материалах дела таковые отсутствуют. Не имеется в деле и определения судьи о возвращении без рассмотрения замечаний Радковой Л.В. на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока их подачи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцами были представлены замечания Радковой Л.В. на протокол судебного заседания от <Дата>, на которых имеется отметка о сдаче их в приемную Ингодинского районного суда города Читы <Дата>, заверенная подписью помощника судьи Радионовой С.А.
Учитывая, что правильность протоколов судебных заседаний имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания от <Дата> не разрешен в установленном законом порядке районным судом, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 231-232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Радковой Л. В., Радкова О. АнатО.ча, Радковой И. А., Пиногоровой Е. В. к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ингодинский районный суд города Читы для выполнения процессуальных действий предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
