Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Григорец Т.К., Будылка А.В.,

при секретаре Говорун А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Колесникова А. М. на решение Первомайского районного суда города Омска от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Колесникова А. М. в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N <...> с учетным номером N 32 площадью 11 130 кв.м. за период с 26.01.2019 по 17.05.2021 в размере 456 905,30 руб.

Обязать Колесникова А. М. освободить часть земельного участка с учетным номером N 32 площадью 11 130 кв.м. из состава земель земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено, относительно в 660 м. юго-восточнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес <...>, г. Омск (в 311 метрах юго-западнее относительно ориентира - 14-ти этажного жилого дома с почтовым адресом <...>, г. Омск), привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Колесникова А. М. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 13 769 руб.".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратился в суд с иском к Колесникову А.М., указав, что на основании договора аренды от 23.06.2010 N <...> Колесников А.М. являлся арендатором части земельного участка с учетным номером 32, площадью 11 130 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного относительно <...>, г. Омск, Омская область. Начисления арендной платы по указанному договору аренды прекращены с 26.01.2019, договор аренды исключен из реестра договоров пользования имуществом, прекращена государственная регистрация прав аренды участка, однако участок по акту приема-передачи департаменту ответчиком не передан.

В период с 26.01.2019 по 17.11.2020 ответчик пользовался участком без правовых оснований, плата за пользование ответчиком участка за период с 26.01.2019 по 17.11.2020, им не внесена. 08.12.2020 департаментом имущественных отношений направлено в адрес ответчика требование об уплате денежных средств за использование земельного участка, которое ответчиком исполнено не было.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просил взыскать с Колесникова А.М. задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N <...> с учетным номером N 32, площадью 11 130 кв.м., за период с 26.01.2019 по 17.05.2021 в размере 456 905,30 руб.; обязать ответчика освободить часть земельного участка с учетным номером N 32 площадью 11 130 кв.м. из состава земель земельного участка с кадастровым номером N <...>; привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Омска Аникеева Э.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Колесников А.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Фадин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колесников А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указывает, что суд неправомерно освободил истца от доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований. Ссылается на отсутствие доказательств наличия арендных отношений с ответчиком с момента заключения признанного недействительным соглашения от 04.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между ним и Сариевым Э.А., до вступления решения суда о признании соглашения недействительным в законную силу (06.11.2019), а также доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период, отмечая, что объект аренды был в пользовании у Сариева Э.А., в связи с чем расчет задолженности за фактическое использование земельного участка ответчика мог быть произведен только с 06.11.2019. Доказательств использования участка ответчиком после указанной даты (06.11.2019) материалы дела также не содержат. Полагает недоказанным и то обстоятельство, что ответчик использовал земельный участок именно площадью 11 130 кв.м., представленные истцом акты осмотра участка не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлялись в отсутствие ответчика. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства в части наличия у ответчика задолженности по договору аренды, ссылаясь на неправильное применение правового регулирования по данному вопросу, а также на наличие переплаты за предшествующий период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в судебную коллегию не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Колесникова А.М. Фадина С.В., представителей Департамента имущественных отношений администрации города Омска Аникееву Э.Ю., Шабурова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были обоснованно применены к спорным правоотношениям положения статей ст.ст. 610, 611, 622, Гражданского кодекса РФ ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имуществ.

При этом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что в течение года должно остаться неизменным условие договора аренды, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" определено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В соответствии с абз. 5 ч. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что между Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска (арендодатель) и ИП Кучменко А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N <...> от 01.12.2009 сроком на 5 лет, по условиям которого последнему была передана во временное пользование часть земельного участка, площадью 11 130 кв.м. с учетным кадастровым номером 32, из состава земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относящегося к категории земель населенных пунктов в границах г. Омска, с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено в 660 м. юго-восточнее относительно 9-ти этажного жилого дома, имеющегося почтовый адрес <...> (в 311 метрах юго-западнее относительно ориентира - 14-ти этажного жилого дома с почтовым адресом <...> Кировском административном округе). Участок предоставляется для размещения коммерческой автостоянки грузового автотранспорта (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи указанной части земельного участка, площадью 11130 кв.м., с кадастровым учетным номером 32 ИП Кучменко А.Н. подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2009 (приложение N 1 к договору от 01.12.2009 N <...>).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1. договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог, вносить их в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных товариществ или обществ, либо паевого взноса в производственный кооператив с письменного согласия арендодателя.

В силу п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.6, 3.2.13 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления без права возведения объектов недвижимости. Соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Не допускать загрязнения, захламления участка. По истечении срока действия (либо с даты расторжения) названного договора, арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 3 рабочих дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, предварительно освободив его от имущества.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 21.12.2009.

20.11.2014 Кучменко А.Н. (выбывший арендатор) и Колесников А.М. (вступивший арендатор) подписали соглашение к договору аренды земельного участка N <...> от 01.12.2009, в соответствии с которым все права и обязанности выбывшего арендатора по указанному договору переходят к вступившему арендатору с даты государственной регистрации заключенного соглашения.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 02.12.2014.

25.03.2020 распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска N 500 на основании извещения об отказе договора от 25.10.2018 N <...> начисления по договору аренды земельного участка и прекращены с 26.01.2019, договор аренды исключен из реестра договоров пользования имуществом, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем 04.03.2019 все права и обязанности по договору аренды от 01.12.2009 N <...> Колесников А.М. передал Сариеву Э.А., заключив соответствующее соглашение, о чем уведомил Департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

18.03.2019 в пользу Сариева Э.А. зарегистрировано обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> сроком на 5 лет, запись о переходе прав аренды внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако письменного согласия арендодателя на передачу прав и обязанности по договору аренды от 01.12.2009 N <...> Колесников А.М. не получил, что явилось основанием для признания указанного соглашения недействительным, исключена соответствующая запись в ЕГРН (решение Кировского районного суда г. Омска от 01.08.2019 по делу N <...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.11.2019).

Актом осмотра земельного участка N 48 от 25.02.2020, составленным отделом аренды земельных участков под капитальное строительство управления аренды земельных участков Департамента имущественных отношений администрации г. Омска и приложенными к нему фотографиями, установлено, что на момент обследования на земельном участке с кадастровым номером N <...>, часть 32, предоставленном Колесникову А.М. по договору аренды N <...>, находились грузовые автомобили и автоприцепы, одноэтажные строения различного назначения и из различных материалов (в том числе используемые для торговли строительными материалами и для технического обслуживания автомобилей), вагончики-бытовки, металлические контейнеры, складирован пиломатериал.

Аналогичные акты составлены 17.11.2020 N 276, 02.07.2021 N 136.

07.12.2020 в адрес Колесникова А.М. департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска было направлено требование N 243 об уплате денежных средств за использование земельного участка за период с 26.01.2019 по 17.11.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно уточненному расчету задолженность по арендной плате за период с 26.01.2019 по 18.04.2019 составляет 159 683,80 руб., с 19.04.2019 по 17.05.2021 - 297 221, 50 руб., всего 456 905,30 руб. (с учетом перерасчета периода с 07.12.2012 по 18.04.2019).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по возврату арендодателю имущества по окончании действия договора аренды, не освободил земельный участок от своего имущества, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по выплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N <...> от 01.12.2009 за период 26.01.2019 по 17.05.2021 в общем размере 456 905,30 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверно рассчитана сумма задолженности по арендной плате исходя из ставки, установленной решением Омского городского Совета от 16.03.2016 N 432, решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46, а с 19.04.2019 решением Омского городского Совета от 10.04.2019 N 138, не учтено наличие переплаты, обоснованными не являются.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска при расчете арендных платежей, правильно исходил из того, что с 25.07.2007 порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска регламентировался решением Омского городского Совета Омской области N 46.

Пунктом 2.1 договора аренды от 23.06.2010 N <...> стороны предусмотрели, что арендная плата определяется в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендой платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска" (приложение N 2 к договору от 01.12.2009 N <...>, в размере 43 291,03 руб. На период освоения первые 5 месяцев размер арендной платы составляет 8 658,21 руб. (п. 9.7 договора).

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчёте арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных акта моментах (п. 2.3 договора).

С 16.03.2016 расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов, подлежал расчету в соответствии с порядком, определенным решением Омского городского Совета Омской области N <...>.

Письмом от 30.11.2017 N <...> департамент имущественных отношений Администрации г. Омска уведомил Колесникова А.М. о том, что с 25.03.2016 размер арендной платы составляет 0,02 коп. в год, в соответствии с решением Омского городского Совета Омской области N 432.

Вместе с тем, решением Омского областного суда от 07.02.2018 N 3а-2/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 17.08.2018 по делу N 50-АПГ18-8, п. б, п. 4, ч. 1, ст. 2 решения Омского городского Совета Омской области N 432 от 16.03.2016 признан недействующим, в связи с чем, с 17.05.2018 размер арендной платы подлежит расчету в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 и составляет 47 622,49 руб., о чем 01.07.2019 в адрес Колесникова А.М. департаментом было направлено письмо.

Решением Омского городского Совета Омской области N 138 от 10.04.2019 определен новый порядок расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности содержит ясный и полный расчет задолженности, соответствующий условиям договора и действующему в истребуемые периоды правовому регулированию, судом проверен, признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.

Доказательств отсутствия задолженности, надлежащего исполнения обязанностей по оплате арендной платы Колесниковым А.М. или иными лицами, недостоверности сведений, указанных в расчете задолженности, какого-либо иного периода уплаты платежей, неучтенного истцом, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости, стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период (с 04.03.2018 по 06.11.2019) коллегией также отклоняются, поскольку земельный участок не был передан арендодателю, как того требует закон и условия договора аренды.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акты осмотра земельного участка не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку осмотр был произведен в отсутствие ответчика, является несостоятельной и не влечет отмену судебного акта, так как данные документы суд оценил и принял во внимание в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами. Отсутствие ответчика при составлении акта осмотра места происшествия само по себе не влечет признание его недействительным.

Доводы жалобы о том, что часть испрашиваемого истцом периода приходиться на период фактического пользования участком Сариевым Э.А., не может явится основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, поскольку Сариев Э.А., использовал земельный участок при отсутствии законных оснований, с разрешения ответчика, при отсутствии согласия истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Омска от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка