Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-5265/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-5265/2021
7июня2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
14.12.2020 Первомайским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску Головиной Л.М. к АО "ДГК" о защите прав потребителя. Принято решение об отказе в иске.
Истец не согласилась с решением суда, 24.02.2021 судом зарегистрирована поданная ею апелляционная жалоба.
Определением от 01.03.2021 апелляционная жалоба возвращена как поданная с пропуском срока обжалования и не содержащая заявление о восстановлении данного срока.
На данное определение истцом подана жалоба, содержащая просьбу о его отмене как незаконного.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В п. 4 просительной части апелляционной жалобы истец просит продлить срок её подачи, ссылаясь на позднее получение копии решения суда.
Таким образом, вывод суда об отсутствии в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении срока её подачи ошибочен.
Употребление истцом слова "продлить" вместо "восстановить" не является основанием для вывода об отсутствии просьбы о восстановлении срока. Просьба истца может быть уточнена в судебном заседании, подлежащим назначению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным. Оно подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения заявления истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.03.2021 отменить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
