Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5265/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-5265/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года по делу N 33-5265/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-829/2017, 27RS0012-01-2017-001018-18)
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Серёгиной А.А., при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев частную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад N 8 "Тополек" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2017 года по иску Верхнебуреинского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 "Тополек" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты и обеспечить финансирование,
установила:
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2017 года постановлено: обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 8 "Тополек" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 г. N 280 в срок до 01.05.2018 г.;
обязать администрацию Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ детский сад N 8 "Тополек" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края устройством молниезащиты.
МБДОУ ДС N 8 обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20 декабря 2017 года по указанному выше гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что у детского суда отсутствует возможность исполнить решение суда, так как аукционы на оказание услуг по оборудованию устройством молниезащиты признаны несостоявшимися, в связи с чем требуется проведение повторного аукциона. Кроме того, учреждение находится в местности, приравненной к району Крайнего Севера и проведение земляных работ зимой невозможно, поэтому исполнить решение суда можно будет не ранее 31.08.2021 года.
Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, именуемой апелляционной, МБДОУ ДС N 8 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что должник предпринимал все меры по исполнению решения суда, проводились аукционы на оказание данных услуг, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Кроме того, исполнению решения суда препятствуют ограничительные меры, связанные с действующим режимом самоизоляции вследствие коронавирусной инфекции, влияющие на закупку материалов в торговых предприятиях. Учитывая необходимость проведения аукциона и проведения земляных работ в местности, приравненной к району Крайнего Севера, исполнить решение суда возможно не ранее 31.08.2021 года.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 20.12.2017 г., судья первой инстанции исходил из того, что с момента принятия решения суда прошел значительный промежуток времени, при этом должнику уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта и у него имеется законная возможность для его исполнения.
Полагаю возможным согласиться с выводом судьи, так как он постановлен с учетом всех обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, вышеуказанное решение суда от 20.12.2017 г. вступило в законную силу 27.01.2018 г.
20.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство N 2828/18/27012-ИП в отношении МБДОУ детский сад N 8 "Тополек".
Определениями Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.04.2018 г. и от 04.10.2019 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2018 г. и до 01.06.2020 г. соответственно.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта законодатель не закрепил, а лишь установил критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, в силу чего основания для отсрочки вступившего в законную силу судебного решения должны носить исключительный характер.
В качестве обстоятельств, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта от 20 декабря 2017 года, ответчик сослался на несостоявшиеся аукционы на оказание услуг по оборудованию устройством молниезащиты и необходимость проведения очередного аукциона.
Судьей обоснованно не приняты во внимание данные доводы, как не являющиеся исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда, с учетом того, что должнику дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения от 20.12.2017 г.
В связи с указанным, основываясь на правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 N 104-О, о том, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и разъяснении, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которому исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки, учитывая длительность неисполнения решения суда, нахожу вывод судьи о том, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения своевременно.
Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы заявителя, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, они получили правовую оценку в обжалуемом определении, с которой апелляционная инстанция согласна, не опровергают выводы судьи и оснований к отмене законного определения не содержат.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2017 года по иску Верхнебуреинского района Хабаровского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 "Тополек" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройством молниезащиты и обеспечить финансирование оставить без изменения, частную жалобу Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 8 "Тополек" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
