Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2019 года №33-5265/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-5265/2019
Судья Станиславский В.В. Дело NN N 2-1083/2019
33-5265/2019
УИД: 18RS0009-01-2019-001160-08
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу Волковой Е. А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Волкова В. М. и Волковой Е. А. к Воткинскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ПАО "Сбербанк России" и Фомичевой О.В. о признании недействительными результатов повторных торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков В.М. и Волкова Е.А. обратились в суд с иском к Воткинскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества) о признании недействительными результатов повторных торгов, проведенных 22 января 2019 года, по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли -продажи, заключенного по результатам торгов между МТУ Росимуществом и Фомичёвой О.В.; о взыскании с МТУ Росимущества в пользу Фомичёвой О. В. 766 786 рублей 16 коп., полученных по договору купли-продажи имущества.
Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2018 года МТУ Росимущества организованы торги по реализации недвижимого имущества - принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22 января 2019 года проведены повторные торги, победителем которых признана Фомичёва О.В. С победителем заключен договор купли-продажи квартиры, квартира реализована по цене 766 786 рублей 16 коп. Полагают, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку на официальном сайте www.torqi.qov.ru извещение о торгах опубликовано не было, постановление судебного - пристава исполнителя от 7 ноября 2017 года о передаче квартиры на торги в адрес истцов не направлялось. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве квартира не была реализована более двух месяцев со дня передачи организатору торгов. 20 августа 2018 года квартира вновь передана на повторные торги, но не реализована более двух месяцев. Ссылаются на то, что извещение о торгах не было размещено на официальном сайте www.torqi.qov.ru. В связи с отсутствием заявок от претендентов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24 декабря 2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, что, по мнению истцов, причинило им убытки. 27 декабря 2018 года за N состоялась публикация на сайте www.ets24.ru о проведении повторных торгов, но на официальном сайте www.torqi.qov.ru извещение не опубликовано. Полагают, что договор купли-продажи между ТУ Росимущества и Фомичёва О. В. заключен в нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации без согласия истцов.
Определением суда от 21 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике; ПАО Сбербанк; Фомичева О. В.; судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике - Чистикова О. В..
В суд первой инстанции Волкова Е.А., Волков В.М., представители ответчиков- МТУ Росимущества, УФССП России по Удмуртской Республике, Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, ПАО "Сбербанк России"; ответчики - Фомичева О.В., судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике- Чистикова О.В. не явились.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Волкова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на проведение оспариваемых торгов с нарушением требований действующего законодательства. Утверждает, что извещение о торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru не было опубликовано. Кроме того, в нарушение пункта 15 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2017 года о передаче квартиры на торги в адрес истцов не направлена. Полагает, что организатором торгов нарушены сроки их проведения, установленные пунктом 1 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Также ссылается на причинение истцам убытков в связи со снижением судебным приставом-исполнителем цены переданного на реализацию имущества на 15%. Утверждает, что сообщение о повторных торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru также не размещалось. Полагает, что договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между организатором торгов и Фомичевой О.В. не соответствует требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия истцов на отчуждение квартиры.
Истцы, ответчики Фомичева О.В., судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Чистикова О.В., представители ответчиков: МТУ Росимущества, УФССП России по Удмуртской Республике, Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. В порядке статей 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2017 года с Волкова В.М., Волковой Е.А. взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 374 412 рублей 60 коп. и обращено взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 442 700 рублей.
23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N в отношении Волкова В.М. и N в отношении Волковой Е.А., обращено взыскание на заложенную в пользу ПАО "Сбербанк России", квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу определением Воткинского районного суда от 6 марта 2018 года начальная продажная цена спорной квартиры уменьшена до 892 689 рублей 60 коп.
20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеуказанной квартиры.
Имущество передано на реализацию организатору торгов по акту от 29 ноября 2018 года, торги назначены на 20 декабря 2018 года.
Информационное извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" N (4866) за ДД.ММ.ГГГГ
3 декабря 2018 года информационное извещение о проведении торгов опубликовано на сайтах www.torgi.gov.ru, http://tu18.rosim.ru. и сайте ФССП.
19 декабря 2018 года в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися, о чем составлен протокол N1 "О подведении итогов приеме и регистрации заявок" от 19 декабря 2018 года.
24 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена квартиры снижена до 758 786 рублей 16 коп.
Информационное извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 22 января 2019 года, опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики" N (4877) от ДД.ММ.ГГГГ
27 декабря 2018 года информационное извещение о проведении повторных торгов размещено на сайтах www.torgi.gov.ru и http://tu18.rosim.ru.
К участию в аукционе допущены 3 участника.
22 января 2019 года проведены повторные торги спорной квартиры, победителем которых признана Фомичева О.В.
30 января 2019 между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Фомичевой О.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах - квартиры по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами по существу не оспариваются.
В соответствии со статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
По смыслу вышеприведенных правовых норм основанием для признания торгов недействительными являются нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно подпунктам 1-4, 6, 8 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В силу статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 5 статьи 28.2 Закона "О залоге", утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2 указанных Правил Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Материалами дела подтверждено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании - средстве массовой информации газете "Известия Удмуртской Республики", размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www/torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов МТУ "Росимущества" http://tu18.rosim.ru, в связи с чем, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; извещение о проведении торгов содержало полную информацию, позволяющую достоверно установить дату, время, место проведения повторных торгов, продаваемое имущество и его начальную продажную цену; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, в этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, в ходе оспариваемых торгов допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения торгов ввиду не размещения информации об их проведении на официальном сайте Российской Федерации www/torgi.gov.ru, опровергаются представленными в материалы дела распечатками с указанного сайта, содержащими информацию о повторных торгах спорного имущества (л.д.90-95).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. В частности, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.
Как указано выше, требования приведенных выше норм и положений в части размещения информации о проведении повторных торгов в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www/torgi.gov.ru и на сайте организатора торгов МТУ "Росимущества" http://tu18.rosim.ru, а также в средстве массовой информации -газете "Известия Удмуртской Республики" организатором торгов были соблюдены.
Доказательства в обоснование доводов о наличии препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей истцами не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцам копии постановления судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2017 года о передаче квартиры на торги, основанием для признания торгов недействительными не являются, поскольку указанное постановление процедуры проведения повторных торгов не касается.
Оценивая доводы жалобы о том, что торги проведены с занижением цены реализуемого имущества на 15%, что повлекло причинение истцам убытков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, начальная продажная цена предмета залога была прямо определена судебным актом. Впоследствии в порядке статьи 203 ГПК РФ начальная продажная стоимость квартиры была уменьшена до 892 689 рублей 60 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Протоколом от 19 декабря 2018 года торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 24 декабря 2018 года вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и определилцену реализации квартиры в размере 758 786 рублей 16 коп.
Таким образом, снижение цены спорного имущества произведено в строгом соблюдении с положениями Законов N229-ФЗ и N102-ФЗ.
Нарушений срока проведения торгов, установленного пунктом 1 статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", организатором торгов допущено не было, торги проведены в течение двух месяцев со дня передачи спорного имущества организатору торгов, доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами дела.
Таким образом, поскольку существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.
Положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, не подлежат применению при разрешении данного спора.
Реализация спорного имущества на торгах не предполагает получение согласия истцов на его отчуждение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка