Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-5265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мамедова Т.В.о. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Мамедова Т.В.о. к Сулацкому И.П. о признании отсутствующим права собственности, снятии с регистрационного учета, понуждении освободить земельный участок, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Мамедова Т.В.о., его представителя Уварова М.В., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Сулацкого И.П., его представителя Астрастьева М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Мамедов Т.В.о. обратился в суд с иском к ответчику Сулацкому И.П. о признании отсутствующим права собственности Сулацкого И.П. на жилой дом с КН N, площадью 60 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: с/т "Победа", <адрес>, снятии Сулацкого И.П. с регистрационного учета по указанному адресу, и понуждении освободить земельный участок с КН N по указанному адресу от находящегося на нем жилого дома с КН N в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано на то, что 09 декабря 2014 года между Сулацким И.П. и Мамедовым Т.В.о. был подписан договор купли-продажи принадлежащего Сулацкому И.П. указанного выше земельного участка с КН N, расположенного по адресу: с/т "Победа", <адрес>, и поданы документы в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на участок к Мамедову Т.В.о. По данному договору купли-продажи Мамедов Т.В.о. уплатил Сулацкому И.П. причитающиеся за участок 800000 руб. Однако, в государственной регистрации перехода права собственности было отказано по тем основаниям, что на земельный участок был наложен арест по обязательствам Сулацкого И.П. перед третьими лицами. Таким образом, сделка не состоялась, однако Сулацкий И.П. возвратить полученные им денежные средства отказался, в связи с чем, по иску Мамедова Т.В.о. заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2015 года был расторгнут договор купли-продажи земельного участка и с Сулацкого И.П. в пользу Мамедова Т.В.о. взысканы уплаченные по договору 800000 руб. В связи с отсутствием у Сулацкого И.П. денежных средств для их возврата по указанному заочному решению суда решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2017 года по иску Мамедова Т.В.о. было обращено взыскание на указанный земельный участок, и он был передан Мамедову Т.В.о. в счет погашения задолженности, как нереализованное имущество должника. В октябре 2018 года Мамедов Т.В.о. узнал, что Сулацкий И.П. будучи осведомленным о том, что с него взысканы денежные средства и в производстве суда находится иск об обращении взыскания на спорный земельный участок, в период действия запрета на проведение с участком регистрационных действий, действуя недобросовестно, зарегистрировал за собой право собственности на имеющееся на участке строение, а также зарегистрировался в нем по месту жительства, с целью создания препятствий Мамедову Т.В.о. в обращении взыскания на земельный участок.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мамедов Т.В.о., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, настаивая на доводах о злоупотреблении Сулацким И.П. своим правом, просит решение отменить и исковые требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Мамедова Т.В.о. к Сулацкому И.П. признании отсутствующим права собственности Сулацкого И.П. на жилой дом с КН N, площадью 60 кв.м, расположенный на земельном участке с КН N по адресу: с/т "Победа", <адрес> и снятии Сулацкого И.П. с регистрационного учета по указанному адресу, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований, по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Мамедова Т.В.о., суд первой инстанции не усмотрел злоупотребления правом со стороны ответчика, исходя из того, что Сулацкий И.П. произвел регистрацию права собственности на спорное строение, которое было возведено задолго до возникновения спора с Мамедовым Т.В.о.; вопрос о наличии на земельном участке спорного строения не разрешался при передаче участка взыскателю, и наличие запрета на регистрационные действия с земельным участком не препятствовало ответчику зарегистрировать ранее имевшееся на земельном участке строение.
Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 данной статьи).
Как следует из материалов настоящего дела и исследованных в судебном заседании гражданских дел N 2-4958/2015 г. по иску Мамедова Т.В.о. к Сулацкому И.П.ю о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченных по договору денежных средств, N 2-644/2017 по иску Мамедова Т.В.о. к Сулацкому И.П. об обращении взыскания на земельный участок, вступившим в законную силу заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2015 года были удовлетворены исковые требования Мамедова Т.В.о., расторгнут договор купли-продажи от 09 декабря 2014 года указанного земельного участка с КН N расположенного по адресу: с/т "Победа", <адрес>, заключенный между Мамедовым Т.В.о. и Сулацким И.П., с последнего в пользу Мамедова Т.В.о. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 800000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 руб.
Стороны не оспаривают, что на момент заключения указанного договора купли-продажи на земельном участке находилось неоконченное строительством строение, которое является спорным объектом недвижимости по настоящему делу. При этом, хотя указанное строение и не было указано в договоре купли-продажи в качестве предмета договора, но фактическим таковым являлось, поскольку заключая договор купли-продажи земельного участка, продавец Сулацкий И.П. не мог не осознавать, что фактически отчуждает земельный участок вместе с расположенным на нем строением за 800000 руб., что соответствует положениям ст. 1 Земельного кодекса РФ, которой определен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Бесспорных доказательств обратного в судебное заседание не представлено.
Поскольку вступившее в законную силу заочное решение суда в части взыскания с Сулацкого И.П. в пользу Мамедова Т.В.о. указанных денежных средств Сулацким И.П. исполнено не было Мамедов Т.В.о. 16 ноября 2016 года обратился в суд с иском к Сулацкому И.П. об обращении взыскания на указанный земельный участок для его реализации с публичных торгов с целью погашения указанной задолженности.
22 декабря 2016 года Сулацкий И.П. поставил на кадастровый учет указанное строение, расположенное на земельном участке с КН N по адресу: с/т "Победа", <адрес>, как жилой дом, площадью 60 кв.м, которому был присвоен КН N и 29 декабря 2016 года в ЕГРН зарегистрировал свое право собственности на данный объект капитального строительства, как на жилой дом.
Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 апреля 2017 года был удовлетворен иск Мамедова Т.В.о. к Сулацкому И.П. в части обращения взыскания на принадлежащий Сулацкому И.П. указанный земельный участок по тем основаниям, что задолженность по исполнительному производству N 25011/16/39001-ИП перед Мамедовым Т.В.о. в размере 811500 руб. Сулацким И.П. не погашена.
03 мая 2017 года Сулацкий И.П. был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства.
В рамках исполнительного производства, в связи с тем, что торги по продаже указанного земельного участка не состоялись, с учетом волеизъявления Мамедова Т.В.о., указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 26 июня 2018 года был передан в собственность взыскателя Мамедова Т.В.о. и постановлением от 20 июля 2018 года было окончено исполнительное производство.
Установлено, что приведенные выше действия по постановке на государственный кадастровый учет указанного строения, как жилого дома, по регистрации права собственности на него, а также по регистрации по месту жительства по спорному объекту недвижимости Сулацким И.П. были произведены в период действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 22 ноября 2016 года (дело N 2-644/2017 л.д. 80-81) об установлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка, то есть при наличии указанного запрета и неисполненных перед Мамедовым Т.В.о. обязательств по выплате указанных денежных средств Сулацким И.П. были установлены ограничения, обременения в отношении земельного участка, направленные на возможное создание препятствий при реализации имущества должника, а также при последующем распоряжении данным имуществом при его передаче взыскателю.
Данные действия Сулацкого И.П., при наличии не исполненных обязательств, с учетом установленных обстоятельств, являются злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, которое свидетельствует о наличии оснований для защиты нарушенного права Мамедова Т.В.о. на возврат присужденных денежных средств за счет не реализованного имущества должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Доводы Сулацкого И.П. о том, что спорное строение является единственным местом жительства и данное обстоятельство влечет отказ в иске, являются несостоятельными, поскольку регистрация Сулацкого И.П. в по указанному адресу - по месту нахождению спорного объекта недвижимости произведена Сулацким И.П. при злоупотреблении правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, что исключает защиту права по данному основанию.
Более того, с учетом фотографий общего вида спорного строения, не смотря на то, что спорное строение поставлено на кадастровый учет, как жилой дом и на него с таким статусом в упрощенном порядке зарегистрировано за Сулацким И.П. право собственности, последним в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что по своим техническим характеристикам указанное строение относится к жилым домам.
При указанных обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, учитывая также, что Сулацкий И.П. не мог приобрести в установленном законом порядке право пользования спорным строением, как жилым помещением, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Мамедова Т.В.о. к Сулацкому И.П. о признании отсутствующим права собственности Сулацкого И.П. на жилой дом с КН N, площадью 60 кв.м, расположенный на земельном участке с КН N по адресу: с/т "Победа", <адрес> и снятии Сулацкого И.П. с регистрационного учета по указанному адресу, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных исковых требований с указанием на то, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Сулацкого И.П. на указанный жилой дом.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в понуждении освободить земельный участок с КН N по указанному адресу от находящегося на нем жилого дома с КН N, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное строение существовало на момент заключения указанного выше договора купли-продажи земельного участка, и обязательств по сносу данного строения Сулацкий И.П. на себя не принимал.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мамедова Т.В.о. к Сулацкому И.П. о признании отсутствующим права собственности, снятии с регистрационного учета и вынести в этой части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить; признать право собственности Сулацкого И.П. на жилой дом с КН N, площадью 60 кв.м, расположенный на земельном участке с КН N по адресу: с/т "Победа", <адрес> отсутствующим и снять Сулацкого И.П. с регистрационного учета по указанному адресу; настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности Сулацкого И.П. на указанный жилой дом.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
