Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-5265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-5265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО3
судей:
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала"задолженность за потребленный газ в размере 82438,15 рублей за период с <дата> по <дата> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2673, всего взыскать 85111,15 (восемьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 15 копеек".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8 судебная коллегия,
установила:
ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потреблённые услуги, а именно за потребленный газ на сумму 82438,15 руб. за период с <дата> по <дата> и расходов государственной пошлины в сумме 2673 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в соответствии со ст.539 ГК РФ.
Взятые на себя обязательства истец выполняет полностью, однако ответчиком взятые обязательства по оплате услуг за потребленный газ не выполняются. В обоснование иска представлены соответствующие данные.
Истцом ответчику направлялось уведомление-предупреждение об оплате задолженности за предоставленные услуги. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 задолженность не оплатила, продолжает пользоваться газом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что прибор учета газа установлен ФИО1 <дата>, соответственно показания на счетчике на дату установления были нулевые по Акту N от 01.03.2015г.
Количество жильцов по Акту составляет 3 человека, однако в квитанциях об оплате количество жильцов указано 4. Необоснованно такое же количество жильцов указано и в судебном решении.
ФИО1 указывает в жалобе, что она оплачивала услуги за потребленный газ, платила с переплатами в связи с необходимостью выезда за пределы республики. Соответствующие квитанции она представила суду.
Сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" необоснованно приписали ей 10000 куб. газа.
Представители ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили и не просили об отложении судебного заседания.
ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства. В обоснование указала, что о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако явиться в суд не может в связи с осуществлением ухода за тяжело больной родной сестрой, однако ФИО1 убедительных доказательств, свидетельствующих о нахождении ее (ответчика) в больнице не привела. Судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства, посчитав, что данное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной отсутствия в суде ответчика ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции учел, что ФИО1 участвовала в предыдущем судебном заседании, состоявшемся <дата>, высказала свою позицию в обоснование доводов своей жалобы. Судебная коллегия также учитывает положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что судопроизводство в судах осуществляется в разумный срок, а также требования ст. 327-2 ГПК РФ, толкование которых позволяет сделать вывод о недопустимости затягивания рассмотрения гражданского дела.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что согласно Акту ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" от 16.02.2019г. инвентаризации газифицированного домовладения по лицевому счету N отапливаемая площадь дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, составляет 80 кв.м., количество проживающих людей 4 человека, установлен прибор учета газа.
Указанный Акт подписан представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" ФИО6, мастером по работе с населением ФИО7 и самим абонентом ФИО1
Согласно указанному Акту показания прибора учета газа на момент проверки составили 19346 куб.м. Пломба ПУГ не нарушена, дата следующей поверки ПУГ - 24.02.2025г.
При подписании данного Акта ФИО1 каких-либо претензий не предъявила, в том числе касательно указания количества проживающих в домовладении людей.
Судом было установлено, что что задолженность ФИО1 по лицевому счету N по адресу: г.Махачкала, <адрес> по состоянию на февраль 2019 года составила 82438, 15 руб. Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.
Как следует из материалов дела, подтверждается факт необоснованного начисления 10000 куб.м. в расчете задолженности ФИО1 Однако представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что эти данные ошибочно были занесены, и они на момент рассмотрения дела в суде аннулированы, что повлекло снижение суммы долга ФИО1 Указанное подтверждается и представленными стороной истца данными, отраженными в информационном листке от 21.02.2019г.
Вопреки доводам жалобы, все квитанции, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности за потребленный газ, в том числе, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом при принятии решения. Кроме того, данные об оплате за газ ФИО1 были указаны и в информационном листке от 21.02.2019г., представленном суду стороной истца (в графе "Оплачено").
С учетом установленных обстоятельств, а также, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала"
С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> изменить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
