Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-5265/2017, 33-294/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-294/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федониной И.В. и Федониной Д.П. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 сентября 2017 года по иску Головачева Льва Юрьевича к Федониной Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Федониной Ирины Владимировны к Головачеву Льву Юрьевичу о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Федониной И.В., представителя Федониной Д.П. - адвоката Нелюбиной Е.Э., возражения Головачева Л.Ю., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головачев Л.Ю. обратился в суд с указанным иском к Федониной И.В., ссылаясь на то, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры <адрес>. В квартире в качестве дочери его супруги Головачевой Н.А. зарегистрирована Федонина И.В., которая вселена в 1997 году, как член семьи. Брак истца и Головачевой Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Федонина И.В. не проживает в спорной квартире с 1998 года, ее выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, она утратила. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.
В настоящее время ответчик с семьей проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>
Истец вынужден нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика, отсутствие которого в квартире не носит временного и вынужденного характера. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Федонина И.В. не имела, попыток вселения на протяжении 15 лет не предпринимала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Федонину И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик Федонина И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 1999 года вступила в брак и с этого времени переехала на иное место жительства.
Заявила встречные исковые требования к Головачеву Л.Ю. о вселении в жилое помещение - квартиру <адрес>, о понуждении Головачева Л.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная муниципальная квартира предоставлена в августе 1998 года на состав семьи из трех человек: Головачеву Н.А., Головачева Л.Ю. и Федонину И.В. В настоящее время в связи с неприязненными отношениями к ней Головачева Л.Ю. истица лишена возможности пользоваться спорной квартирой, при этом ответчик отказывается выдать комплект ключей. От права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, проявляла заинтересованность в нем, проживая в квартирах, которые снимала. В частности, осуществляла оплату жилья и коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями, находящимися у Головачевой Н.А. Являясь дочерью Головачевой Н.А., истица полагает, что имеет равное с остальными нанимателями право пользования жилым помещением. Временное отсутствие в спорной квартире не влечет для нее изменения прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением суда от 25 сентября 2017 года исковые требования Головачева Л. Ю. к Федониной И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Суд признал Федонину Ирину Владимировну утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Указал, что настоящее решение является основанием для снятия Федониной И. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Встречные исковые требования Федониной Ирины Владимировны к Головачеву Льву Юрьевичу о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федонина И.В. просит отменить решение суда полностью, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает также, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Федонина Д.П., как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить решение суда, указывая, что является дочерью Федониной И.В., которой она зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение с мая 2017 года. Совершеннолетия достигла ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемое решение нарушает её права и интересы. Снятие с регистрационного учета в спорной квартире её матери Федониной И.В. влияет на распределение бремя содержания спорного помещения и увеличивает долю её участия в оплате найма и коммунальных услуг.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб Головачев Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на доводы апелляционных жалоб Федониной И.В. и Федониной Д.П. заместитель прокурора Фокинского района города Брянска Мглинец А.Ю. полагает, что доводы апелляционной жалобы Федониной И.В. безосновательны. Довод жалобы об увеличении доли Федониной Д.П. по содержанию спорной квартиры необоснован. Права несовершеннолетней на момент рассмотрения спора судом затронуты не были. Решение суда вынесено с соблюдением норм действующего законодательства
Федонина Д.П., Головачева Н.А., представитель Брянской городской администрации надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела квартира <адрес> в 1997 году предоставлена Головачеву Л.Ю. на состав семьи три человека, в том числе, жену Головачеву Н.А., дочь жены Терентьеву И.В. (после регистрации брака Федонина).
Головачев Л.Ю., Головачева Н.А., Федонина И.В. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована дочь ответчика по первоначальному иску - Федонина Д.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
23 ноября 2011 года между Головачевым Л.Ю. (наниматель) и Фокинской районной администрацией города Брянска, действующей в интересах Брянской городской администрации (наймодатель), заключен договор социального найма спорной квартиры N. В качестве членов семьи нанимателя в договоре поименованы ответчик Федонина И.В., третье лицо Головачева Н.А.
В настоящее время в спорной квартире проживают Головачева Н.А. (мать ответчика Федониной И.В.) и Головачев Л.Ю., брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из требований действующего законодательства, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Головачева Л.Ю.
Суд правомерно исходил из того, что, проживая с 1999 года по иным адресам, а с 2014 года в квартире, принадлежащей на праве собственности, Федонина И.В. добровольно отказалась от своих прав в отношении жилого помещения, о котором возник спор.
Судом первой инстанции установлено, что Федонина И.В. с 1999 года в спорной квартире не проживает. В настоящее время Федонина И.В. и ее дочь проживают в жилом помещении - квартире <адрес>, принадлежащей Федониной И.В. на праве собственности с 2014 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Поскольку Федонина И.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, постоянно в нем не проживает длительный период времени - с 1999 года, выехала на иное постоянное место жительства, покинула спорную квартиру добровольно, то в соответствии с нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Федонина И.В. утратила право пользования спорной квартирой.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что Федониной И.В. в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей препятствуют в проживании в спорной квартире, что Федонина И.В. покинула спорное жилое помещение не добровольно, а вынуждено, ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений. Судом учтено, что до обращения Головачева Л.Ю. в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, имея ключи от спорной квартиры, каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь со стороны Федониной И.В. не предпринималось.
Доводы апелляционной жалобы Федониной И.В. о том, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачены её матерью, судебная коллегия признает необоснованными и не влекущими отмену решения в части признания Федониной И.В. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг выписаны на Головачева Л.Ю. и им оплачивались.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Федониной И.В., не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Федониной И.В. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы Федониной Д.П., как лица, не привлеченного к участию в деле, относительно распределения бремени содержания спорного помещения и увеличения доли её участия в оплате найма и коммунальных услуг, судебная коллегия признает необоснованными, учитывая, что Федонина Д.П. в спорной квартире не проживает.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 25 сентября 2017 года по иску Головачева Льва Юрьевича к Федониной Ирине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Федониной Ирины Владимировны к Головачеву Льву Юрьевичу о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционные жалобы Федониной И.В. и Федониной Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
