Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-5264/2022

Санкт-Петербург 28 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-363/2021 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Бокаревой Т.И., Бокарева О.С., Бокарева Д.С. и их представителя - Лень Л.Ю.,

установила:

15.09.2020 Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Бокаревой Т.И., Бокарева О.С., Бокарева Д.С. причиненного пожаром ущерба, в размере 1112672 руб. 56 коп.

В основание иска указала на то, что 16.09.201, в принадлежащий муниципальному образованию квартире, по адресу: <адрес>, по вине нанимателей произошел пожар, стоимость устранения последствий которого составляет 1112672 руб. 56 коп. Квартира предоставлена Бокаревой Т.И. по договору социального найма, членами семьи которой являются Бокарев О.С. и Бокарев Д.С.

Представитель истца в суде поддержал иск.

В суде представитель Бокаревой Т.И., а также Бокарев О.С. и Бокарев Д.С. иск не признали.

18 марта 2021 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу решение об удовлетворении иска.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, а также на необоснованный вывод суда первой инстанции, что жилой дом находился в неудовлетворительном состоянии и его капитальный ремонт не производился, так как общее состояние дома не имело значения в данном споре, причиной поджара являлось воздействие тлеющего табачного изделия на сгораемые материалы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии и с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" дал разъяснения, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 15.08.2008, Бокарева Т.И. является нанимателем принадлежащего МО "Выборгский район" Ленинградской области жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, совместно с которой в жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены: Бокарева С.С., Бокарев О.С. и Бокарев Д.С.

Согласно материалам дела, в ночь с 16 на 17 сентября 2017 г. в указанной квартире произошел пожар.

Согласно техническому заключению по результатам исследования пожара и акту судебно-медицинского исследования, очаг пожара находился в комнате, и наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое воздействие тлеющего табачного изделия сгораемые материалы. От токсического действия окиси углерода, в результате воздействия источников огня и пламени наступила смерть находившейся в квартире Бокаревой С.С.

Постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 10.02.2020, на основании акта от 17.01.2020 и заключения межведомственной комиссии от 24.01.2020 и указанная квартира признана непригодной для проживания.

В обоснование иска администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области в суд представлен проект локальной сметы работ по устранению последствии пожара в указанной квартире в ценах на 2020 г. на общую сумму 1112672 руб. 56 коп.

22.05.2020 администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области направила в адрес ответчиков письмо с требованием о возмещении ущерба в размере 1112672 руб. 56 коп., и указанием на то, что в случае неоплаты ущерба ответчики в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ обязаны самостоятельно устранить последствия пожара.

Материалами дела подтверждается, что Бокарева Т.И., Бокарев О.С. и Бокарев Д.С. по настоящее время продолжают проживать в указанном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области не требовала и не требует выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения по правилам п. 3 ст. 85 ЖК РФ (с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания) и по правилам ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения).

Иное жилое помещение ответчикам администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области не предоставлено и ремонт квартиры силами и на средства истца не производился и не производится.

Согласно заключению судебной экспертизы от 8.02.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после пожара в текущих ценах составляет 695936 руб. 48 коп., при этом определенный экспертами перечень ремонтно-восстановительных работ направленных на ликвидацию последствий повреждения помещений в результате пожара не содержит указания на необходимость ремонта (замены) несущих конструкций (перекрытий) многоквартирного жилого дома и на их повреждение в результате пожара.

Заключение экспертов является ясным и полным, сомнений в его правильности и/или обоснованности не имеется, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и истцом, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не оспорено.

Представленными истцом сведениями подтверждается, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (восстановлен в 1956 г.), согласно Региональной программе капитального ремонта общего имущества, будут произведены в том числе работы по капитальному ремонту крыши, фасада, электрических сетей, сетей теплоснабжения, сетей холодного водоснабжения, сетей водоотведения (которые ранее не проводились) и проведение ремонта квартиры до проведения ремонта крыши и чердачного перекрытия нецелесообразно.

В тоже время представленными ответчиками письменными доказательствами по делу подтверждается восстановление ответчиками жилого помещения - квартиры, своими силами и средствами (всех помещений; напольных, стеновых и потолочных покрытий; оконных и входных групп, системы электроснабжения и т.д.), с несением затрат на его восстановление на настоящее время в общем размере 242712 руб. 52 коп.

При этом, с момента повреждения квартиры пожаром и до настоящего времени истцы несли и продолжают нести расходы по содержанию данного жилого помещения, включая расходы по статье "текущий ремонт".

Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с необходимостью восстановления поврежденной в результате пожара занимаемой ответчиками квартиры как в настоящее время, так и в будущем, то есть произведенных истцом расходов, и тех, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности нарушения прав истца, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 3 октября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка