Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ереминой И.Н., Марковой Н.В.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федотова Е.А. удовлетворить.

Признать решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2020 года в части снятия Федотова Е.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать ГУ МВД России по Самарской области восстановить Федотова Е.А. с составом семьи 4-х человек в очереди учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Ереминой И.Н., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по г.Самара - Кутузовой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Федотова Е.А. - Щировой Т.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Федотов Е.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения ЦЖБК незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что распоряжением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Самарской области от 13.05.2013 года истец был принят на учет для получения единовременной выплаты за N 968. Истец состоит в браке с Федотовой А.Е., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Истец с супругой и детьми был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире общей площадью 44,10 кв.м., принадлежащей на праве собственности его матери. В 2016 году истец с супругой по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала приобрели 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 65 кв. м., расположенной по адресу: <данные изъяты> Размер принадлежащей истцу и членам его семьи доли составлял 21,7 кв.м., 2/3 доли в вышеуказанной квартире принадлежали на праве собственности Ермачковой О.Г. - матери супруги истца. Решением ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2020 года истец был снят с учета очередников ГУ МВД России по Самарской области для получения единовременной выплаты, поскольку семья истца улучшила свои жилищные условия, а именно один из участников общей долевой собственности, мать супруги истца - Ермачкова О.Г., в квартире не зарегистрирована и в связи с этим у нее отсутствует право пользования квартирой. Право пользования вышеуказанной квартирой имеется только у истца и его членов семьи, на каждого из которых приходится 16,1 кв.м. жилого помещения. Вместе с тем, истец и члены его семьи вселились и пользовались жилым помещением как собственники 1/3 доли, а не как члены семьи собственника. Вышеуказанная квартира состоит из трех раздельных комнат площадью 11, 13 и 16 кв.м. Истец и его члены семьи пользовались комнатами 11 и 13 кв.м. соразмерно своей доли. Комнатой 16 кв.м. пользовалась собственник Ермачкова О.Г. Более того, на момент принятия решения о снятии истца с учета, участник общей долевой собственности Ермачкова О.Г продала принадлежащую ей 2/3 доли в квартире. 1/3 доли принадлежащая на праве собственности истцу, супруге и двум несовершеннолетним - детям также была продана истцом и его супругой. На деньги вырученные от продажи 1/3 доли в квартире в г. Сызрань, истец и его члены семьи приобрели 1/3 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>м. Таким образом, истец и члены его семьи по настоящее время являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2020 года о снятии Федотова Е.А. с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным. Обязать ГУ МВД России по Самарской области восстановить Федотова Е.А. с составом семьи из 4-х человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента постановки на учет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с 15.10.2016 года жилищные условия Федотова Е.А. с семьей после его принятия на учет, были улучшены, и каждый из членов его семьи стал обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ГУ МВД России - Кутузова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федотова Е.А. - Щирова Т.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Судом установлено, что Федотов Е.А. 21.02.2013 года обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека.

Федотов Е.А. с семьей в составе 3-х человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с 13.05.2013 года за N 968, поскольку семья Федотова Е.А. была обеспечена общей площадью жилого помещения 11,03 кв.м. на одного члена семьи.

Как следует из материалов дела, истец (с 1983 года), его супруга Федотова А.В. (с 12.02.2013 года) и дочь Федотова А.Е., 20.10.2009 года рождения (с 12.02.2013 года) были зарегистрированы и проживали в двухкомнатной квартире общей площадью 44,10 кв.м. по адресу <данные изъяты> принадлежащей матери заявителя. Всего в квартире было зарегистрировано 4 человека.

01.09.2015 года у супругов Федотовых родился сын Иван.

14.04.2016 года Федотов Е.А. и его супруга приобрели 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <данные изъяты>

Как установлено судом, с 15.10.2016 года по 22.08.2017 года Федотов Е.А. вместе с супругой и детьми был зарегистрирован и проживал в трехкомнатной квартире общей площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу Самарская область, <данные изъяты>, собственниками которой являлись мать супруги - Ермачкова О.Г. 2/3 доли (43,4 кв.м), заявитель и его супруга по 1/6 доли (по 10,85 кв.м.).

14.12.2016 года в указанной квартире были перераспределены доли следующим образом: за Ермачковой О.Г. 2/3 доли (43,4 кв.м.), за Федотовым Е.А., его супругой и детьми по 1/12 доли за каждым (по 5,425 кв.м.).

Между тем, мать супруги Ермачкова О.Г. была зарегистрирована в квартире общей площадью 54,10 кв.м по адресу <данные изъяты> где ей принадлежит 1/2 доли (27,05 кв.м).

Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 15.02.2018 года, договора о переуступке права требования от 19.06.2019 года, договора о переуступке права требования от 27.12.2019 года Федотов Е.А. и члены его семьи приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 53,5 кв.м Федотову Е.А. (2/9 доли), Федотовой А.В. (2/9 доли), Федотовой А.Е. (1/9 доли), Федотову И.Е. (1/9 доли), Ермачковой О.Г. (5/9 доли).

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2020 года Федотов Е.А. с семьей был снят с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 (в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Федотова Е.А., суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом, его супругой и дочерью была приобретена 14.04.2016 года по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <данные изъяты> Федотов Е.А. со своей семьей вселились и были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу как собственники, принадлежащего им жилого помещения, а не как члены семьи Ермачковой О.Г. Вместе с тем, Ермачкова О.Г. как собственник данного жилого помещения имела право пользования им, несмотря на наличие регистрации по адресу: <данные изъяты>, где ей принадлежит 1/2 доли (27,05 кв.м). Таким образом, расчет обеспеченности в общей площади жилого помещения необходимо производить с учетом всех лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, то есть с учетом матери супруги истца - Ермачковой О.Г.

Исходя из того, что иных жилых помещений истец и члены его семьи на праве собственности, в пользовании по договору социального найма не имеют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на одного члена семьи Федотова Е.А. приходится общей площади жилого помещения менее 15 кв. и истец имеет право находиться на таком учете, в связи с чем признал незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2020 года о снятии Федотова Е.А. с такого учета (по основанию - обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. В силу пп. "б" п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Федотова Е.А., приведенные выше положения законодательства, регулирующие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, не учел.

Судом первой инстанции установлено, что на момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Самарской области истец, его супруга и дочь проживали по адресу<данные изъяты>, принадлежащей матери заявителя.

Впоследствии, семьей Федотова Е.А. была приобретена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <данные изъяты> В указанной квартире, собственниками являлись мать супруги Федотова Е.А. - Ермачкова О.Г. 2/3 доли (43,4 кв.м), заявитель и его супруга по 1/6 доли (по 10,85 кв.м.). Всего в квартире было зарегистрировано и проживало 4 человека (семья заявителя).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которым установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку Ермачкова О.Г.(мать супруги Федотова Е.А.) в жилом помещении по адресу Самарская <данные изъяты> не проживала, фактически пользование им не осуществляла, доказательства подтверждающие разграничение долей собственников указанного жилого помещения, как и пользование семьей Федотова Е.А. только своими долями жилого помещения, истцом не представлено, что свидетельствует о том, что Федотов Е.А. и его семья пользовалась всем жилым помещением не только как собственники непосредственно своих долей в указанном имуществе, но и как члены семьи собственника Ермачковой О.Г. (матери супруги Федотова Е.А.).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> семьей Федотовых и Ермачковой О.Г. приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу<данные изъяты>, что свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи.

Таким образом, с 15.10.2016 года жилищные условия Федотова Е.А. и его семьи после принятия на учет для предоставления единовременной социальной выплаты были улучшены, поскольку он и члены его семьи стали обеспечены общей жилой площадью помещения более 15 кв.м.

С учетом изложенного, обжалуемое решение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 08 февраля 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования Федотова <данные изъяты> к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения ЦЖБК незаконным, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка