Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области к Пахоменко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Пахоменко А.П. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Пахоменко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> (ранее адрес: <адрес>, воинская часть N, <адрес>), переданное в муниципальную собственность на основании Приказа заместителя министра обороны РФ от 21 января 2017 года N 51 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Александрово-Гайского муниципального образования Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области" и акта приема-передачи от 12 апреля 2017 года.
Указанное жилое помещение ранее предоставлялось воинской частью N 15688 ответчику Пахоменко А.П. для временного проживания в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, трудовые отношения с воинской частью прекращены.
16 января 2020 года в адрес Пахоменко А.П. направлено требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в ответ на которое Пахоменко А.П., не отрицая факта непроживания в квартире и отсутствия у него правопритязаний на нее, просил сохранить регистрацию в спорном жилом помещении.
Полагая, что действиями ответчика нарушаются его права, истец просил признать Пахоменко А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года (с учетом определения суда от 25 мая 2020 года об исправлении описки) исковые требования администрации удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Пахоменко А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены его возражения, в связи с чем он был лишен права на регистрацию в спорном жилом помещении. Также указывает, что истцом не представлено доказательств обращения в ТП УФМС России по Саратовской области в Александрово-Гайском районе о снятии ответчика с регистрационного учета, а, кроме того, в указанной части истцом некорректно заявлены исковые требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> (ранее адрес: <адрес>, воинская часть N, <адрес>), переданное в муниципальную собственность на основании Приказа заместителя министра обороны РФ от 21 января 2017 года N 51 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Александрово-Гайского муниципального образования Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области" и акта приема-передачи от 12 апреля 2017 года.
Согласно сведениям МП ОП N 1 МО МВД России "Новоузенский" в спорном жилом помещении с 05 июля 2002 года зарегистрирован Пахоменко А.П.
16 января 2020 года в адрес Пахоменко А.П. направлено требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В ответе на требование Пахоменко А.П. сообщил, что он освободил квартиру и на нее не претендует, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется. При этом просил сохранить регистрацию в жилом помещении на период болезни без права пользования квартирой и вселения в нее.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что Пахоменко А.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, не проживает, имеет временную регистрацию с 24 апреля 2014 года по 13 мая 2024 года в жилом помещении, находящемся у него в собственности, расположенном по адресу: г. <адрес> Строителей, <адрес>, его отношения с воинской частью прекращены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют системному толкованию вышеприведенных положений правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно лишил ответчика права на регистрацию в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания при утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
То обстоятельство, что истец не обращался в ТП УФМС России по Саратовской области в Александрово-Гайском районе по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку основания для снятия с регистрационного учета указаны в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Возложение на ТП УФМС России по Саратовской области в Александрово-Гайском районе обязанности по снятию Пахоменко А.П. с регистрационного учета не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ было разрешено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле по инициативе суда либо по инициативе лиц, участвующих в деле, в случае, если судебное постановление по делу может повлиять на их прав или обязанности по отношению к одной из сторон.
Между тем, из обстоятельств дела не усматривается, что разрешение вопроса о правомерности или неправомерности исковых требований может повлиять на права или обязанности Министерства обороны РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахоменко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
