Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-5264/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5264/2019






г. Тюмень


30 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Журавлёвой Г.М.,




судей


Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,




при секретаре


Магдич И.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Ч.А.О. на определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Заявление Ч.А.О. об установлении факта постройки жилого дома, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться за защитой своего права в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Ч.А.О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постройки жилого дома.
Заявление мотивировано тем, что с 1987 года по настоящее время Ч.А.О. проживает и пользуется домовладением в виде жилого дома с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>. Также с 1987 года в жилом доме проживали родителя Ч.А.О., П.О.Ю. и П.И.А. (умершими в настоящее время).
В соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на <.......> жилой дом значится под литера А - самовольная постройка, год постройки неизвестен, износ составляет более 50 %.
Данный жилой дом разделен на две части, а именно: на 2 квартиры. Ч.А.О. проживает и пользуется квартирой <.......>, оплачивает коммунальные услуги по обслуживанию дома, зарегистрирована по данному адресу с 2002 года, родители были зарегистрированы с 1988 года.
В соответствии с <.......> от <.......> <.......> "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", Ч.А.О. подпадает под категорию граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, на котором расположен жилой дом.
Для этого в Департамент имущественных отношения <.......> необходимо предоставить документы, в том числе технический паспорт с отметкой "самовольная постройка", создание которой осуществлено до 01 сентября 2006 года.
Родители были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме с 1988 года, Ч.А.О. зарегистрирована с 1987 года. Износ жилого дома на 2007 года составляет более 50 %, что свидетельствует о том, что жилой дом (самовольная постройка) создан до 01 сентября 2006 года, а возможно ранее 1988 года.
В связи с тем, что в техническом паспорте указано, что жилой дом литера А является самовольной постройкой, год постройки которой неизвестен, лишает Ч.А.О. воспользоваться правом приобретения в собственность земельного участка, расположенного под домом, которым Ч.А.О. и ее родители пользуются более 30 лет, бесплатно.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна заявитель Ч.А.О., в частной жалобе просит определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, заявление Ч.А.О. передать в Калининский районный суд г. Тюмени для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что с 1987 года и по настоящее время проживает и пользуется домовладением в виде жилого дома, расположенным по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......>, оплачивает коммунальные услуги по обслуживанию дома, зарегистрирована по данному адресу с 2002 года. Жилой дом по состоянию на <.......> значится под литера А как самовольная постройка, год постройки которой неизвестен. Износ составляет более 50 %. Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 2007 года износ жилого дома составляет 50 %. В связи с этим возникла необходимость установить факт постройки жилого дома до 2006 года в судебном порядке. Отметает, что установление данного факта послужит основанием для возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав. Полагает, что кроме как в судебном порядке, не имеется возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, что без решения суда об установлении факта постройки жилого дома соответствующие государственные органы не будут осуществлять необходимые действия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Оставляя заявление об установлении факта постройки жилого дома до 01.09.2006, без рассмотрения, судья, руководствуясь ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что в данном случае установление факта связано с установлением оснований возникновения права собственности, и разрешению подлежат вопросы права, а не факта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении различных имеющих юридическое значение фактов.
Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судебная коллегия, проанализировав заявление об установлении факта постройки жилого дома до 01.09.2006, с учетом того, что целью установления данного факта является дальнейшее обращение в орган исполнительной власти с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, пришла к выводу, что установление указанного факта направлено на разрешение спора о правах на земельный участок.
Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи о том, что имеется спор о праве.
Определение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ч.А.О. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка