Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5264/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-5264/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Киргановой Е.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 26.10.2019 года по иску Киргановой Е.В. к садовому некоммерческому товариществу "Ягодка-2" о признании недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кирганова Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Ягодка-2" о признании недействительным решения общего собрания от 22.09.2013г. В обоснование заявления указала, что с 2006 года является собственником земельного участка N N, расположенного на территории СНТ "Ягодка-2". 22.09.2013 года проходило общее собрание членов СНТ "Ягодка-2", на котором рассматривался ряд вопросов, в том числе вопрос N5 о принятии в члены СНТ. Результаты собрания были оформлены ненадлежащим образом, поскольку в протоколе отсутствовали сведения об общей численности членов СНТ "Ягодка-2", данные о кворуме. Однако бывшим председателем правления СНТ "Ягодка-2" Гагариновой И.И. в 2019 году в вышеуказанный протокол были внесены изменения, в частности дописано число лиц (15 человек) присутствовавших по доверенности, а также дописано общее количество членов СНТ (113 человек). При этом имеются следы исправления общего количества членов СНТ присутствовавших на собрании 22.09.2013 года. О выявленных недостатках узнала только в декабре 2018 года, после ознакомления с вышеуказанным протоколом. Считает, что решения, принятые 22.09.2013 года, недействительны, поскольку в нарушение действующего законодательства были приняты с нарушением кворума (общее число членов СНТ 115 человек, а принимало участие только 50 человек). С учетом изложенного, просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Ягодка-2", оформленное протоколом N N общего собрания членов СНТ "Ягодка-2" от 22.09.2013 года, ввиду ничтожности.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 26.10.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кирганова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее требования. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал факт подложности протокола общего собрания. Из материалов дела следует, что протокол собрания был исправлен в части наличия кворума на общем собрании, а потому решение собрания ничтожно. Также заявитель указывает, что в протоколе отсутствуют сведения о принятии ее в члены товарищества, а суд не учел данного обстоятельства. Ссылается на то обстоятельство, что судом применен срок давности по оспариванию решения общего собрания товарищества, однако ответчик не заявлял о применении срока исковой давности. С учетом изложенного просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
Возражений на жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство Киргановой Е.В. об отложении рассмотрения дела отклонено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Статья 181.3. ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Статья 181.4. ГК РФ устанавливает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Статья 181.5. ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Киргановой Е.В. заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания от 22.09.2013г. Вместе с тем, заявитель жалобы правильно указывает на то обстоятельство, что общим собранием, проведенным в указанную дату, не принималось каких-либо решений, затрагивающих ее права. То обстоятельство, что в последующих документах, в частности в выписке из решения общего собрания от 22.09.2013г., указано на такое решение не свидетельствует о принятии собранием этого решения. Других доказательств того, что указанное решение повлекло для Киргановой (Виноградовой) Е.В. какие-либо негативные последствия суду не было представлено. При таких обстоятельствах Кирганова Е.В. не вправе требовать признания решений этого общего собрания товарищества недействительными, независимо от того, что в протокол действительно вносились изменения. Заявление Киргановой (Виноградовой) Е.В. с просьбой о принятии в члены товарищества не датировано, поэтому не представляется возможным сделать вывод о времени его подачи и возможности рассмотрения данного заявления на собрании товарищества 22.09.2013г. Вопросы, связанные с внесением каких-либо денежных средств Киргановой Е.В. или наличием у нее задолженности перед обществом, ставились на обсуждение судом, однако стороны не высказывали претензий друг к другу. Также не может быть принято во внимание применение судом срока давности при рассмотрении дела, поскольку оспариваемое решение не порождало каких-либо последствий для истца, кроме того, в данном случае такого заявления не требуется.
С учетом изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о признании решения общего собрания СНТ "Ягодка-2" от 22.09.2013г. правомерны, хотя и по другим основаниям, а решение суда - не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 26.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
