Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5264/2018, 33-161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Кругловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) на определение Уржумского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018г., которым постановлено:
Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) в пользу Карташевой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12400руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Уржумского районного суда Кировской области от 15.08.2018г. удовлетворены исковые требования Карташевой Л.И. о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) от 06.02.2018г. об отказе Карташевой Л.И. в установлении пенсии, на орган пенсионного обеспечения возложена обязанность по назначению Карташевой Л.И. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Карташева Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) понесенных ею в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела судебных издержек по оплате услуг представителя ИП Крупиной З.В. в общей сумме 15 900 руб.
Судом 1 инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ГУ - УПФ РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) просит определение изменить, снизить размер взыскиваемых с пенсионного органа судебных издержек, поскольку они не соответствуют принципам разумности и соразмерности. Указывает, что по делу проведено три судебных заседания, одно из которых предварительное. Дело не представляло особой сложности, по данной категории дел уже сложилась соответствующая судебная практика. Кроме того, объем оказанных представителем услуг незначителен. Считают, что судом необоснованно для сравнения приводятся ставки платы за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами, однако представитель истца статуса адвоката не имеет. Просит учесть указанные обстоятельства и принять во внимание, что Пенсионный орган РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда 1инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и письменных возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Уржумского районного суда Кировской области от 15.08.2018г. удовлетворены исковые требования Карташевой Л.И. о признании незаконным решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) от 06.02.2018г. об отказе Карташевой Л.И. в установлении пенсии, на орган пенсионного обеспечения возложена обязанность по назначению Карташевой Л.И. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ с момента обращения за ее назначением - с 24.01.2018г.
Интересы Карташевой Л.И. в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представляла ИП Крупина З.В. на основании договора на оказание юридических услуг от <дата>.
По договору Карташевой Л.И. оплачены оказанные ИП Крупиной З.В. юридические услуги на общую сумму 15900 руб., в частности, изучение представленных документов, консультации (предложение возможных вариантов решения проблемы); сбор и подготовка документов для обращения в суд, составление искового заявления, представление интересов Карташевой Л.И. в суде. Оказанные услуги приняты по акту приема-передачи от <дата>.
Участие представителя Карташевой Л.И. - ИП Крупиной З.В. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 18.07.2018г. (л.д. 43-44), 09.08.2018г. (л.д. 59-64) и 15.08.2018г. (л.д. 95-97).
Частично удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд 1 инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера рассматриваемого спора, объема оказанных представителем услуг, посчитал возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12 400 руб.
Выводы суда основаны на правильном применении норм ст.ст.98,100 ГПК РФ, регулирующих порядок взыскания судебных расходов по делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.
Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты услуг представителя, суд 1 инстанции оценив объем выполненной представителем истца Карташевой Л.И. по делу работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью спора и длительностью его рассмотрения, принял во внимание, что исковые требования Карташевой Л.И. о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию были удовлетворены, и, правильно применяя положения ст.100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя 12 400руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции суммы возмещения судебных расходов по доводам жалобы.
Оснований полагать размер подлежащих взысканию расходов завышенным у судебной коллегии не имеется, он установлен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ссылки заявителя жалобы на то, что Пенсионный орган РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение, отмену оспариваемого определения не влекут, поскольку ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) -ответчик по делу, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные стороной судебные расходы. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда РФ от возмещения судебных расходов.
Нормы Федерального закона от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" спорные правоотношения не регулируют, следовательно, ссылка на указанный нормативный акт в частной жалобе безосновательна.
При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уржумского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
