Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-5264/2018, 33-155/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-155/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 января 2019 года гражданское дело по иску Администрации городского округа закрытого административного территориального образования поселок Горный Забайкальского края к Миронюк ЮА, Миронюк КС, Закляковой НА, Закляковой АА о признании утратившими право пользования жилым помещением
по частной жалобе ответчика Миронюк Ю.А.
на определение Улётовского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Миронюк Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Миронюк К.С., Закляковой Н.А., Закляковой А.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
решением Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2018 года исковые требования Администрации городского округа закрытого административного территориального образования поселок Горный Забайкальского края к Миронюк Ю.А., Миронюк К.С., Закляковой Н.А., Закляковой А.А. удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 99-105).
2 ноября 2018 года Миронюк Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, мотивировав требования тем, что ответчик о судебном заседании, назначенном на 2 августа 2018 года, надлежащим образом извещена не была, копию решения получила, обратившись в Улётовский районный суд, 17.10.2018 (л.д. 117-118, 123).
Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения (л.д. 147-151).
В частной жалобе ответчик Миронюк Ю.А. просит отменить определение судьи и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2018 года. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего суд не предпринял мер для надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Также указывает, что суд при рассмотрении гражданского дела в нарушение закона не привлек к рассмотрению гражданского дела в качестве соответчиков и третьих лиц органы Федеральной миграционной службы, Комитет образования администрации Улётовского района. Приводит доводы аналогичные доводам заявления о восстановлении срока (л.д. 153-156).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся в судебное заседание ответчика Миронюк Ю.А. и ее представителя Дрига Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик по неуважительной причине пропустил процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Пленум Верховного Суда РФ в абзацах втором и третьем пункта восьмого постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: "..." получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования "...".
Из материалов дела следует, что ответчик не присутствовала в судебном заседании, о рассмотрении гражданского дела о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении нее и ее несовершеннолетних детей не знала. О вынесенном судебном решении ответчику стало известно 17 октября 2018 года, в этот же день Миронюк Ю.А. в районном суде была ознакомлена с материалами гражданского дела, ею получена копия решения суда от 2 августа 2018 года (л.д. 115). Решение суда получено ответчиком по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы, последний день которого истек 3 сентября 2018 года.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам Миронюк Ю.А. об уважительности пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, тем самым суд вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, фактически не разрешил.
Между тем причины пропуска Миронюк Ю.А. процессуального срока исходя из материалов дела, по мнению судебной коллегии, связаны с тем, что ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получила копию решения суда по истечении срока обжалования. Указанные причины, затрудняли ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Ссылки суда первой инстанции в определении от 13 ноября 2018 года, в обоснование неуважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, на неполучение ответчиком судебного решения от 2 августа 2018 года по месту регистрации в спорном жилом помещении (л.д. 109-114), на обязанность ответчика обеспечить выемку почтовой корреспонденции, являются ошибочными, поскольку судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, семья ответчика не проживает, и ее место нахождения неизвестно.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Миронюк Ю.А. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2018 года.
Остальные доводы частной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, определение районного суда от 13 ноября 2018 года подлежит отмене, заявление Миронюк Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года отменить.
Восстановить Миронюк ЮА пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 2 августа 2018 года по иску Администрации городского округа закрытого административного территориального образования <адрес> края к Миронюк ЮА, Миронюк КС, Закляковой НА, Закляковой АА, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Гражданское дело по указанному иску направить в Улётовский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
