Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5263/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
01 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Глусской Дарьи Степановны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" удовлетворить.
Взыскать с Глусской Дарьи Степановны в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" убытки в размере 106405 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей, а всего 109733 рубля 88 копеек."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в суд с иском к Глусской Д.С. о взыскании убытков в размере 106405 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины 3328 рублей.
Требования мотивированы тем, что между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Глусской Д.С. был заключен договор о подключении объекта капитального строительства N от 28.11.2016 г., в соответствии с которым истец должен был осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, к сети газораспределения истца с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а ответчик принял обязательства оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.
АО "Газпром газораспределение Ярославль" в полном объеме выполнены мероприятия по подключению, а именно - проложен газопровод до границы земельного участка ответчика протяженностью 45 метров. Срок выполнения мероприятий по подключению в соответствии с договором от 28.11.2016 г. истек 07.12.2017 г. Ответчиком обязанности по выполнению мероприятий по подключению - подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению в границах земельного участка не исполнены.
Глусской Д.С. направлено уведомление от 22.10.2019 г. о необходимости срочного исполнения обязательств (обязанности осуществить строительство в пределах земельного участка). Данное уведомление оставлено Глусской Д.С. без ответа. Поскольку обязательства по строительству газопровода и сетей газопотребления в границах земельного участка со стороны Глусской Д.С. в течение обозначенного времени не исполнены, ответов о готовности исполнения договора в адрес АО "Газпром газораспределение Ярославль" не поступало, вышеуказанные действия ответчика существенно нарушают условия договора о подключении и явились основанием для расторжения договора о подключении.
Невыполнение обязательств по договору со стороны ответчика Глусской Д.С. повлекло причинение истцу ущерба в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежащего ответчику, и невозможность компенсировать их с помощью механизмов, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с расчетом затраты истца на выполнение обязательств по договору с ответчиком составили 117865 рублей 46 копеек. Ответчиком оплачено по договору 11459 рублей 58 копеек, соответственно, размер фактических расходов (убытков) составил 106405 рублей 88 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глусской Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Глусской Д.С. в их поддержание, возражения представителя АО "Газпром газораспределение Ярославль" по доверенности Хухаревой Н.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования АО "Газпром газораспределение Ярославль", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по исполнению договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 28.11.2016 г. в связи с отказом Глусской Д.С. от исполнения обязательств по договору.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что между Глусской Д.С. (заявитель) и АО "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) был заключен договор N о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, датированный 28.11.2016 г.
По условиям договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения); в том числе, исполнитель обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения (до границы земельного участка заявителя), осуществить проверку выполнения заявителем выданных технических условий, осуществить действия по подключению и пуску газа (п.1.1, подп. "а-в" п. 3.1 договора). Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором (п.1.1 договора), в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению; обеспечить строительство и проектирование сетей газопотребления (подп. "а, е" п.3.3).
Срок осуществления мероприятий по подключению, согласно п. 2.3 Договора, установлен 1 год с момента заключения настоящего договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 7 Договора).
Договор подписан Глусской Д.С. 07.12.2016 года, что подтверждается Договором и не оспаривается сторонами.
Таким образом, срок осуществления мероприятий по подключению установлен до 07.12.2017 года.
В соответствии с подп. "б" п. 3.4 Договора заявитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подключения при нарушении Исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении.
05.12.2017 года Глусская Д.С. обратилась к истцу с заявлением, в котором указала на отказ от исполнения обязательств по договору от 28.11.2016 года (л.д. 132).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент отказа от исполнения Договора срок осуществления мероприятий по подключению, установленный п. 2.3 Договора, не истек, оснований для применения подп. "б" п. 3.4 Договора не имеется, в данном случае подлежат применению положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, а доводы жалобы Глусской Д.С. об отказе от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, являются несостоятельными.
Подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется на основании договора, порядок заключения и исполнения, существенные условия которого, права и обязанности сторон определяются Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.
Из Договора от 28.11.2016 г. следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, о чем свидетельствуют подписи сторон в Договоре, а ссылка в жалобе на обязанность исполнителя до заключения Договора проверить наличие технической возможности подключения объекта, является необоснованной, поскольку вышеуказанные Правила, действовавшие в редакции на момент заключения Договора, такую обязанность исполнителя не предусматривали.
Вместе с тем, вывод суда о том, что мероприятия по подключению, а именно строительство газопровода до границы земельного участка ответчика выполнены истцом в пределах срока действия договора от 28.11.2016 г. и с согласия ответчика, является необоснованным, противоречит собранным по делу доказательствам.
При наличии заявления ответчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к Договору, последующее обращение ответчика к истцу о продлении срока действия Договора на 10 лет и на неопределенный срок правового значения не имеет, поскольку соглашение об изменении условий Договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 452 ГК РФ, сторонами достигнуто не было.
По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что до одностороннего отказа Глусской Д.С. от исполнения Договора от 28.11.2016 года, истцом были заключены: договор N на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям и топографическим работам от 28.12.2016 года (л.д. 44-48) и договор N на выполнение проектно-сметной документации от 28.03.2017 года (л.д. 50-53).
Указанные работы были выполнены и оплачены истцом, что подтверждается актом N от 27.01.2017 г. сдачи - приемки выполненных работ по договору N, стоимость работ составила 18090,50 рублей (л.д. 49), актом выполненных работ N от 08.12.2017, стоимость услуг составила 14392 рубля (л.д. 54), платежным поручением N от 16.02.2017 года (л.д. 85), счетом на оплату N от 20.07.2017 (л.д. 86), платежным поручением N от 22.08.2017 г. (л.д. 87).
Из представленного АО "Газпром газораспределение Ярославль" расчета (л.д. 17) также следует, что стоимость вышеуказанных работ, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, составила 18090,50 рублей и 14392 рубля соответственно.
Проведение иных работ и заключение договоров имели место после отказа заказчика от исполнения Договора, в связи с чем, расходы на их выполнение не подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, истцом до одностороннего отказа ответчика от исполнения договора были понесены расходы в размере 32482,50 рублей (18090,50+14392), с учетом внесенных ответчиком в счет оплаты по Договору денежных средств в размере 11459,58 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1093 от 07.12.2016 г. (л.д. 90), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 21022,92 рублей (32482,50-11459,58), а решение суда подлежит изменению.
В связи с изменением размера взысканных убытков подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая в соответствии с ст. 98 ГПК РФ составит 658 рублей (21022,92/106405,88Х3328).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 июня 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" удовлетворить частично.
Взыскать с Глусской Дарьи Степановны в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" убытки в размере 21022,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать."
В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы Глусской Дарьи Степановны на решение суда отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
