Определение Тюменского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-5263/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-5263/2019
Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П., рассмотрев гражданское дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по частной жалобе ответчика Бондаренко А.В. на определение Тобольского районного суда Тюменской области от 26 июля 2019 г., которым постановлено:
"Бондаренко А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского районного суда от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к Бондаренко А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию - отказать".
установил
Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 13 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" к Бондаренко А.В., взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 116 753,50 руб., госпошлина - 3 535,07 руб. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем вынесения судом резолютивной части решения.
20 мая 2019 г. Бондаренко А.В. обратился в суд с заявление о выдаче копии мотивированного решения суда, в связи с несогласием с принятым решением.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г.
21 июня 2019 г. в Тобольский районный суд Тюменской области из Тюменского областного суда поступила апелляционная жалоба ответчика Бондаренко А.В., которая определением Тобольского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 г. была возвращена, в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу 11 июня 2019 г., ответчик не заявлял требования о восстановлении процессуального срока.
10 июля 2019 г. Бондаренко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая содержит заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 г., направлено в его адрес 27 мая 2019 г., получено им 3 июня 2019 г. Первоначально апелляционная жалоба подана 13 июня 2019 года, ввиду ошибочно исчисленного срока с момента фактического получения. Учитывая дату получения решения суда 3 июня 2019 г., полагает, что 8-дневный срок не достаточен для подготовки и направления апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился Бондаренко А.В. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что является юридически неграмотным человеком, в связи с чем, не смог правильно исчислить процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы. При этом, отмечает, что фактически на подготовку и направление апелляционной жалобы в суд у него было 4 дня, поскольку копия решения, срок обжалования которого заканчивается 7 июня 2019 г., была им получена лишь 3 июня 2019 г.
Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено в порядке упрощенного производства 13 мая 2019 г., копия резолютивной части решения Тобольского районного суда Тюменской области направлена ответчику Бондаренко А.В, которую он получил 15 мая 2019 г. (л.д. 65,66, 69).
По заявлению ответчика Бондаренко А.В., 24 мая 2019 г. было изготовлено мотивированное решение (л.д. 70,82-77). Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 10 июня 2019 г.
21 июня 2019 г. Бондаренко А.В. в суд подана апелляционная жалоба с пропуском установленного законом срока, которая определением Тобольского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 г. была возвращена ответчику.
10 июля 2019 г. Бондаренко А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, к числу которых относится и право на обжалование решения суда.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании не установлено.
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.
В качестве причины пропуска срока ответчик ссылается на позднее получение оспариваемого решения суда от 13 мая 2019 г. В подтверждение данного обстоятельства представляет отчет об отслеживании почтового отправления с указанием даты получения судебного отправления в почтовом отделении - 3 июня 2019 г.
Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для восстановления процессуального срока, с учетом непринятия ответчиком своевременных мер для подготовки и направления апелляционной жалобы ранее, чем по истечении 15-дневного срока на обжалование решения суда принятому по делу в порядке упрощенного производства.
С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством установлен 15-дневный срок для подготовки апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик достоверно знал о состоявшемся решении с 15 мая 2019 г., срок обжалования истек 10 июня 2019 г., копию мотивированного решения он получил 3 июня 2019 г. (за 7 дней до истечения срока обжалования), заявление о восстановлении срока обжалования подано 10 июля 2019 г., то есть через 1 месяц после истечения срока обжалования решения суда, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанный срок пропущен без уважительных причин, ответчик не распорядился принадлежащими ему гражданскими процессуальными правами добросовестно и разумно.
При таких обстоятельствах, суд находит определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Тобольского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бондаренко А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка