Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5263/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-5263/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Львова Владимира Ивановича к Александрову Петру Александровичу, ООО "НПП "Инженер", ООО "Волговятгипрозем", Антонову Владимиру Леонидовичу, администрации Аликовского района Чувашской Республики о признании реестровой и технической ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении границ земельных участков, встречному иску Александрова Петра Александровича к Львову Владимиру Ивановичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, снести забор, провести работы по рекультивации земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Львова В.И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Львова Владимира Ивановича к Александрову Петру Александровичу, ООО "НПП "Инженер", ООО "Волговятгипрозем", Антонову В.Л., администрации Аликовского района Чувашской Республики о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, признании реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, признании установленными и согласованными границы земельных участков, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Александрова Петра Александровича к Львову Владимиру Ильичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, снести забор из железобетонных столбов и сетки рабицы и провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Львов В.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Александрову П.А., ООО "НПП "Инженер", ООО "Волговятгипрозем", Антонову В.Л., администрации Аликовского района Чувашской Республики о признании реестровой и технической ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельных участков, об установлении границ земельных участков.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Львов В.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании Госакта N ЧР-07-06-000-096, выданного Шумиловой Ю.В. по решению сессии Ефремкасинского сельского Совета Аликовского района от 14 апреля 1992 года N 8. В соответствии с указанным решением земельный участок, площадью 0,40 га, был ей предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Первым собственником земельного участка Шумиловой Ю.В. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 21:07:290403:12, выполненное правопредшественником ООО "Волговятгипрозем" в 2003 году. При этом местоположение земельного участка определено не в населенном пункте д. Коракши, где он фактически находится, а возле населенного пункта <адрес>, т.е. вне населенного пункта, что является ошибкой, внесенной в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). При этом в межевом деле 2003 года отсутствует надлежащим образом подписанный акт согласования границ, акт о предоставлении земельного участка, заявление о кадастровом учете, в связи с чем результаты данного межевания, по мнению истца, являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН, как ошибочные.
Ответчик Александров П.А. является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 21:07:290403:13, расположенного по соседству, по <адрес>. Этот участок также относится к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".
Между истцом и ответчиком Александровым П.А. имеется спор по смежной границе, поскольку после проведения межевания земельного участка Львова В.И. кадастровым инженером ИП Борисовым О.В., в ходе которого были устранены имевшие место ошибки и уточнено местоположение границ, Александров П.А. отказался от согласования границ.
Межевание земельного участка с кадастровым номером 21:07:290403:13 было осуществлено в 2006 г. ООО "НПП "Инженер". Однако, со смежным землепользователем, собственником земельного участка с кадастровым номером 21:07:290403:12 местоположение смежной границы согласовано не было, что, как считает истец, свидетельствует о недействительности межевания.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Александров П.А. обратился со встречным иском к Львову В.И. о возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 21:07:290403:13, в течении месяца со дня вступления в силу решения суда снести забор из железных столбов и сетки -рабицы, установленный на принадлежащем истцу земельном участке, и после сноса забора провести работы по рекультивации части земельного участка. Иск мотивирован тем, что, по мнению Александрова П.А., Львов В.И. установил забор из сетки -рабицы, протяженностью 30 метров, с захватом его территории. Данное обстоятельство подтверждается решением суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Львова ВИ. за самовольное занятие им земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился Львов В.И., обжаловавший его по мотиву незаконности. Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на незаконность отказа суда в удовлетворении его требований, поскольку, по его мнению, суд уклонился от анализа представленных в дело доказательств, в том числе, экспертного заключения. Суд необоснованно исключил это заключение из числа доказательств, необоснованно сославшись на то, что истец на момент проведения экспертизы не зарегистрировал свое право на спорный участок. По мнению подателя жалобы, суд фактически не мотивировал свое решение, приведя в нем лишь некоторые выводы из отзывов Управления Росреестра по Чувашской Республике и Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике- Чувашии (далее Кадастровая палата). Судом не дана надлежащая оценка ряду доказательств, в том числе, факту подделки в акте согласования границ межевого дела 2006 г. подписи Шумиловой Ю.В.
Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Львовым В.И., его представителем Димитриевым С.В., третьим лицом на стороне истца Ефимовой Г.И., выслушав Александрова П.А., его представителя Борзову Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Львов В.И. и Ефимова Г.И. являются собственниками (по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2003 года постройки. Собственниками жилого дома также являются Львов В.И. и Г.И. по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 07.11.2018 нотариусом Аликовского нотариального округа Чувашской Республики Зайченко Е.В. серии 21 АА N 1019134 и N 1019136 соответственно. Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, его границы при подаче иска были установлены на основании межевания, проведенного Вурнарским филиалом ФГУП "Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" по заказу Ю.В. в 2003 году.
В соответствии с сообщением Кадастровой палаты от 10.09.2019, в настоящее время из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в связи с наличием реестровой ошибки в материалах межевания 2003 года, которым местоположение земельного участка было ошибочно определено в другом кадастровом квартале.
Таким образом, на момент разрешения спора границы земельного участка с кадастровым номером N являлись неустановленными. В связи с наличием кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка Львовым В.И. заказаны кадастровые работы по межеванию, проведенные ИП Борисовым О.В. 14 мая 2019 года. Смежный землепользователь Александров П.А. от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка отказался.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам о правах, в числе прочих, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (п. 2 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав").
Поскольку у истца со смежным землепользователем имелся спор, суд обязан был разрешить заявленные Львовым В.И. исковые требования по существу, однако от выполнения этой обязанности суд уклонился, отказав в установлении спорных границ. Отказ суда первой инстанции от установления границ не основан на законе и преграждает доступ Львову В.И. к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40 Закона N 221-ФЗ).
Ранее согласование со смежными землепользователями осуществлялось в аналогичном порядке в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными 17.02.2003 руководителем Росземкадастра, и Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).
Александров П.А. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.2007, удостоверенного нотариусом Аликовского нотариального округа Чувашской Республики Ершовой З.С., номер по реестру 9-770. Земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, относится к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Сведения о границах земельного участка в ЕГРН внесены на основании межевания, проведенного по заказу А.И. ООО "НПП "Инженер" в 2006 году.
Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет 01.05.2002, как ранее учтенные. Участки предоставлены правопредшественникам Львова В.И., Г.И. и Александрова П.А. соответственно Ю.В.. и А.И. решением сессии Ефремкасинского сельского Совета народных депутатов от 14 апреля 1992 года N8 в размере по 4000 кв.м. при жилом доме в собственность.
Земельный участок Львова В.И. и Г.И. граничит также с другими смежными земельными участками. Так, с запада он граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Антонову В.Л., и землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. С правообладателями этих земельных участков местоположение смежных границ согласовано актом согласования, находящимся в составе межевого плана от 14 мая 2019 года. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 21:07:290403:11 содержатся в ЕГРН, в связи с чем данная граница не является спорной.
Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Львова В.И., оставил возникший спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст. 2 ГПК РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, нельзя признать законным и обоснованным. Ввиду этого решение суда подлежит отмене в части отказа в установлении той части границы земельного участка, которая не согласована со смежными землепользователями и является спорной.
Кроме того, заявляя требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по всему периметру, истец просит установить местоположение северной границы с землями населенного пункта д. <адрес> N, выходящей за пределы границ данного населенного пункта, на что указано в заключении кадастрового инженера ИП Борисова О.В. и усматривается из дополнительно представленных в дело схем, составленных ООО "Земля" и Кадастровой палатой.
В соответствии с требованиями, предъявляемыми земельным законодательством к образуемым или измененным земельным участкам (п. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ) границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий, они не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (ст. 83 ЗК РФ). Порядок установления или изменения границ населенных пунктов предусмотрен положениями ст. 84 ЗК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (п.1), утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (п.2).
В связи с запретом, прямо установленным Земельным кодексом РФ, граница земельного участка истца должна быть ограничена границей населенного пункта.
Поскольку сведения о границе населенного пункта внесены в ЕГРН, данных о том, что она изменена в установленном законом порядке (ст. 84 ЗК РФ), в деле не имеется, а Львовым В.И. заявлены требования об установлении границ его участка по всему периметру, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда об отказе в установлении границ и в этой части. По мнению судебной коллегии, до внесения изменений в сведения о границах населенного пункта, северную границу земельного участка с кадастровым номером 21:07:290403:12 следует определить по границе д. Коракши, сведения о которой внесены в ЕГРН.
Принимая во внимание данные, дополнительно представленные экспертом Пчелкиной В.В. в сообщении от 02 декабря 2019 г. за N 1879/ОД, судебная коллегия полагает необходимым установить северную часть границы земельного участка с кадастровым номером N с землями, государственная собственность на которые не разграничена, по характерным точкам координат 2б, 5а, 4а, 2г. Эти точки определены в каталоге координат приложения к разделу 111.3/3 экспертного заключения ООО "Земля" от 27.02.2019 N 21/2018-2-А-274/2018 и в сведениях, предоставленных экспертом ООО "Земля" письмом от 02.12.2019 N 1876/ОД.
Разрешая спор относительно местоположения спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 21:07:290403:12 и 21:07:290403:13, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Ранее, действовали аналогичные нормы по определению местоположения границ.
Сведения о смежной границе земельных участков внесены в ЕГРН на основании материалов межевания 2006 года, проведенного Александровым П.А., как представителя Игнатьева А.И.
В материалах данного межевания имеется акт согласования границ земельного участка со смежным правообладателем Ю.В.., в то время как она умерла в 2003 году.
Сам по себе, при отсутствии нарушения прав землепользователя, факт отсутствия надлежащей подписи смежного правообладателя в акте согласования границ не является безусловным основанием к пересмотру смежной границы, сведения о которой внесены на основании данного межевания в ЕГРН.
Львов В.И., заявляя настоящие требования, указывает на нарушение его прав, поскольку, по его мнению, смежная граница в ЕГРН установлена вопреки исторически сложившемуся землепользованию. При этом сведений о местоположении границ спорных участков в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, также не имеется.
Как усматривается из материалов дела, изначально между участками сторон с фасадной части земельных участков, прилегающих к улице, каких-либо ограждений, строений, насаждений, определяющих местоположение смежной границы, не было.
Сведения о фактической границе между спорными земельными участками, имеющиеся в материалах межевых дел 2003 г. и 2006 г., которыми определялись границы этих участков, противоречивы. На это указано экспертом ООО "Земля" в заключении N 21/2018-2-А-274/2018 и сторонами.
Так, Львов В.И. и Г.И. полагают, что граница между земельными участками проходила по середине территории между хозяйственными строениями сторон, где в настоящее время в связи с тем, что в хозяйстве Александрова П.А. содержится скот, имеющий доступ к соседнему участку, они установили ограждение из сетки -рабицы. При этом согласно заключению эксперта по материалам межевания 2003 г., заказанного Ю.В., граница должна проходить по стене строения, расположенного на земельном участке истца (л.д.148, т.1, л.20 заключения) по <адрес>, а в самом межевании указано на проведение границ по углам забора.
Александров П.А. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, граница проходит на расстоянии около 40 см от строения истца, определяется по свесу крыши этого строения. При этом по материалам межевания 2006 года, заказанного им же, эта граница должна проходить на расстоянии 1,763 м. от строения, расположенного на земельном участке по <адрес>. Между тем, в описании кадастровых работ 2006 г. указано, что граница определяется по меже (л.д.148, т.1, л.20 заключения).
При таких обстоятельствах, однозначно установить местоположение фактической границы, сложившейся на местности в течение 15 и более лет, не представляется возможным. Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
В настоящее время местоположение смежной границы по данным ЕГРН определяется прямо по стене строения, расположенного по <адрес>, на что указал эксперт (л.д.148, т.1, л.20 заключения), в то время как обе стороны спора полагают, что данная граница проходит с отступом от строения. При из материалов межевания 2006 года, на основании которых сведения о спорной границе внесены в ЕГРН, усматривается отсутствие надлежащего согласования со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером N в акте согласования границ 2006 года. В суде нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером N межеванием 2003 г., определившим местоположение этого участка в другом кадастровом квартале, в связи с чем сведения о местоположении участка истца исключены регистрирующим органом из ЕГРН. Учитывая указанную совокупность установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает права Львова В.И. и Г.И., как смежных землепользователей, нарушенными определением местоположения смежной границы по данным ЕГРН.
Судебная коллегия, учитывая заслуживающие внимания интересы сторон, полагает возможным согласиться с местоположением смежной границы, предложенным экспертом в приложении к разделам 111.3.3.- 111.3.4, при котором расстояние смежной границы от строений "кн" каждого из участков будет составлять 0,9 метров. Такое местонахождение границы позволит каждому из смежных землепользователей беспрепятственно обслуживать свои строения, не допуская их разрушения, схода осадков с их крыш на соседние участки. Оно является наиболее оптимальным, учитывая взаимное расположение строений на земельных участках сторон, а также соответствует расположению ограждения из сетки-рабицы. В этом случае смежная граница между спорными земельными участками пройдет по характерным точкам координат 12а, 11а, 10а, 9а, 25б, 1б, 2б, указанным в каталоге координат приложения к разделу 111.3/3 экспертного заключения ООО "Земля" от 27.02.2019 N 21/2018-2-А-274/2018.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Львова В.И. к Александрову П.А., администрации Аликовского района Чувашской Республики об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N в северной и северо- восточной его части с принятием по делу нового решения об установлении такой границы в ее спорных участках.
В оставшейся части границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и Ефимовой Г.И., согласованы и в установлении их в судебном порядке не нуждаются. Их местоположение не противоречит требованиям закона, в связи с чем в остальной части решение суда не подлежит изменению или отмене.
Иных нарушений материального или процессуального права, являющихся основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в остальной его части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Львова В.И. к Александрову П.А., администрации Аликовского района Чувашской Республики об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 21:07:290403:12 в северной и северо- восточной части земельного участка.
Принять в отмененной части новое решение.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером N
- с земельным участком с кадастровым номером N по характерным точкам координат 12а, 11а, 10а, 9а, 25б, 1б, 2б, указанным в каталоге координат приложения к разделу 111.3/3 экспертного заключения ООО "Земля" от 27.02.2019 N 21/2018-2-А-274/2018,
- с землями неразграниченной государственной собственности с северной и северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером N по характерным точкам координат 2б, 5а, 4а, 2г, указанным в каталоге координат приложения к разделу 111.3/3 экспертного заключения ООО "Земля" от 27.02.2019 N 21/2018-2-А-274/2018 и в дополнительных сведениях, предоставленных экспертом ООО "Земля" письмом от 02.12.2019 N 1876/ОД.
В остальной части апелляционную жалобу Львова В.И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи Е.А.Арсланова
А.Е.Спиридонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
